Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №377/1288/25 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1288/25

Провадження №3/377/7/26

08 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.Сза відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2025 року о 10 годині 21 хвилин у Деснянському кварталі м. Славутича ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що входить до переліку МОЗ, відмовився, вчиняючи дії по ухиленню від проходження огляду, а саме відмовився надавати біологічне середовище – сечу, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином шляхом направлення йому тексту судової повістки в електронному вигляді на номер мобільного телефону, зазначений ним у заявці на отримання судових повісток SMS-повідомленням. Судову повістку доставлено 23.12.2025 о 14:44:11, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину не визнав. Вказував, що не зміг здати сечу на аналіз, оскільки був обмежений в часі двома годинами з моменту зупинки транспортного засобу в іншому населеному пункті. Крім того, оскільки він не зміг здати на аналіз сечу, лікар повинен був взяти в нього інші аналізи, на підставі яких визначається стан сп`яніння.

Прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що санкція частини 1 статті 130 КУпАП не передбачає обмеження особистої свободи громадян, і участь прокурора в цій справі не є обов`язковою, то судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейських та автомобільного відеореєстратора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №535797 від 09.12.2025 у частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., відповідно до якого 09.12.2025 о 10:27 ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП «ЧОПНЛ» (КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня»), у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук ;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В.В. від 09.12.2025, відповідно до якого він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП спільно з старшим сержантом поліції Ворохом Б.М. Під час патрулювання міста 09.12.2025, в районі проспекту Незалежності м. Славутич вони помітили автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого не був пристебнутий ременем безпеки, тому даний автомобіль був зупинений неподалік будинку №3 Деснянського кварталу м. Славутич. Під час перевірки водія встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в якого в ході спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, що входить до переліку МОЗ України, а саме в КНП «ЧОПНЛ» м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3, на що він погодився. ОСОБА_1 доставлено службовим автомобілем до КНП «ЧОПНЛ» м.Чернігова для проходження медичного огляду, проте своїми діями останній перешкоджав проходженню огляду, відмовившись від здачі біологічного середовища (сечі). Такі дії ОСОБА_1 були розцінені як відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. У подальшому ОСОБА_1 роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України, а також, що відносно нього буде складено адміністративний матеріал за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.5 ПДР України;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6310814 від 09.12.2025, винесеною інспектором ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., копію якої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 гривень за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, вчинене 09.12.2025 о 10:21:27 у Деснянському кварталі м.Славутича, де він керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки;

- відповіддю №1251 від 18.11.2025 т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на запит начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №252802-2025 від 06.11.2025, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що КНП «Славутицька міська лікарня» наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації №1218-АДМ від 30.10.2025 включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв, військовозобов`язаних, резервістів, а також військовослужбовців на стан сп`яніння». Відповідно до наказу ДОЗ КОДА від 30.10.2025 №1218-адм, наказу від 04.02.2025 №35 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів виключно на стан алкогольного сп`яніння. Проводити медичний огляд на стан наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Славутицька міська лікарня» СМР немає можливості через відсутність необхідного обладнання для проведення відбору та зберігання біологічного середовища до моменту доставки до акредитованої лабораторії - аналізатора сечі (для проведення дослідження на вміст креатиніну) та холодильника з терморегулятором (температура має бути не вище +4 градуси по Цельсію);

- посвідченням водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він має право керування транспортними засобами категорії В1, В;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким власником транспортного засобу «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- відеозаписами з нагрудних портативних реєстраторів поліцейських та автомобільного відеореєстратора, на яких зафіксовано як поліцейські рухаються на службовому автомобілі, за автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 з розпізнавальним знаком «Таксі», розміщеним на даху автомобіля, який зупиняється у дворі Деснянського кварталу м.Славутича на вимогу поліцейських, подану за допомогою спеціального звукового сигналу. Поліцейські підходять до вказаного автомобіля. Поліцейський представляється водію та повідомляє, що причиною зупинки транспортного засобу є стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію» ( причетність до вчинення правопорушення- водій не пристебнутий паском безпеки). Поліцейський пропонує водію надати реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії. Поліцейський за наданими водієм документами встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння ( порушення мови, координації рухів, тремтіння пальців рук) та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, розташованій за адресою: м.Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3, на що ОСОБА_1 повідомляє, що його пару днів тому возили в лікарню. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що він запитує його згоду пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі станом на зараз. Після цього ОСОБА_1 просить згоду порадитись з керівництвом та повідомляє, що немає сенсу проводити огляд, якщо за результатами останнього огляду за допомогою тесту в нього було виявлено порушення. Поліцейський знову запитує в ОСОБА_1 , чи згоден той пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі в м.Чернігів у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння. Крім того, роз`яснює ОСОБА_1 положення п.2.5. ПДР України щодо обов`язку водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського. Після цього ОСОБА_1 комусь телефонує, після чого добровільно погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейський відсторонює ОСОБА_1 від права керування транспортним засобом, про що повідомляє останнього. У подальшому ОСОБА_1 зазначає, що пару днів тому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, немає сенсу кудись їхати, якщо є попередній аналіз, який показав позитивний результат. Поліцейський пояснює ОСОБА_3 , що той добровільно погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На питання поліцейського до ОСОБА_1 , що той вживав, чи вживав амфетамін, останній відповідає, що не пам`ятає як називається, але вживав наркотичний засіб, який тримається в організмі три тижні. Потім ОСОБА_1 повідомляє, що вживав приблизно за п`ять днів до останнього огляду, пару днів тому тест показав у сечі амфетамін і далі ще триває дослідження, у четвер буде результат. По прибуттю до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в м. Чернігів ОСОБА_1 в присутності поліцейських медичним працівником з участю лікаря надано ємність для збору сечі та забезпечено можливість здати на аналіз сечу ( надано стакан та доступ до крану для вживання води). Лікар неодноразово роз`яснює ОСОБА_1 про необхідність здати для проведення лабораторного дослідження саме сечу у визначений законодавством термін ( 2 години з моменту зупинки транспортного засобу) та відповідні наслідки у разі відмови здати сечу для лабораторного дослідження. Крім того, поліцейський також неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 про наслідки ухилення від здачі сечі для проведення лабораторного дослідження, що у такому разі його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, за що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_1 не здав біологічне середовище ( сечу) для проведення лабораторного дослідження, що було розцінено як відмова від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння та зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейських. В подальшому ОСОБА_1 було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України та повідомлено, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення пункту 2.5. ПДР України;

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, крім іншого, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і пасивній формах.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, норми Правил дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія, а не право пройти огляд на визначення стану сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, і жодних винятків для цього Правила дорожнього руху України не містять.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі -Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до частини першої-третьої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у пункті 1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Пунктом 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1408/27853), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені положення передбачені також і пунктом 8 Порядку № 1103.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного виду сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських вбачається, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 підставу зупинки транспортного засобу, яка відповідала змісту статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Було вказано водію про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені пунктом 4 розділу І Інструкції №1452/735. За наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, поліцейський висунув вимогу про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП, тобто в медичному закладі КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3, який є найближчим до м. Славутича закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він внесений в Перелік закладів охорони здоров`я Чернігівської області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого наказом Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації №72 від 05.03.2021 «Про організацію проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я області і оформлення його результатів», що відповідало вимогам пункту 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735. КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області згідно з листом т. в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» №12514 від 18.11.2025 проводити медичний огляд на стан наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не має можливості через відсутність необхідного обладнання для проведення відбору та зберігання біологічного середовища до моменту доставки до акредитованої лабораторії. На пропозицію щодо огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, якому надано право проводити такі огляди і який може проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння – КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1 погодився, але після прибуття до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради для проходження огляду, не здав для проведення лабораторного дослідження біологічне середовище (сечу), тим самим своєю пасивною поведінкою надав лікарю, який проводила його огляд на стан наркотичного сп`яніння, підстави констатувати, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, не дивлячись на її неодноразові роз`яснення про необхідність здати для проведення лабораторного дослідження саме сечі та відповідні наслідки у разі відмови здати сечу для лабораторного дослідження. Відтак у поліцейського виникли обґрунтовані підстави розцінювати таку поведінку ОСОБА_1 як ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Отже, своєю пасивною поведінкою ОСОБА_1 фактично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, що має право на проведення такого огляду – КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого вказаними вище нормативними актами порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, то поліцейський згідно з пунктом 8 Порядку №1103, пунктом 6 розділу Х Інструкції №1408/27853 склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, в якому зазначив ознаки наркотичного сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів.

Таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку огляд відповідно до пункту 2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з пунктів 11, 12 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 11 цього розділу.

Тобто, зі змісту Інструкції № 1452/735 вбачається, що дослідження біологічного середовища крові можливо, якщо у особи неможливо взяти інші біологічні зразки в силу певних обставин, наприклад, коли водій знаходиться без свідомості чи перебуває у важкому стані і у нього неможливо відібрати біологічне середовище (сечу) та ін.

Наявність в Інструкції № 1452/735 норми, яка містить перелік видів біологічного середовища, які, крім сечі, можуть бути відібрані, жодним чином не означає, що це є альтернатива для водія, який проходить огляд на стан сп`яніння, обирати вид біологічного середовища, яке йому зручно здавати.

Вказана альтернатива встановлена для тих випадків, коли відсутня реальна об`єктивна можливість здати якийсь із зазначених видів біологічного середовища.

У будь-якому разі, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем медичного закладу, у який доставлений водій транспортного засобу, та лише лікар може визначити підставність відбору того чи іншого біологічного середовища.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що у ОСОБА_1 не було підстав в умовах медичного закладу не здати біологічне середовище у вигляді сечі для проведення відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння, виходячи з фізіологічних властивостей людського організму, і для цього йому було надано достатньо часу.

За вказаних обставин доводи ОСОБА_1 про те, що оскільки він не зміг здати на аналіз сечу, лікар повинен був взяти в нього інші аналізи, на підставі яких визначається стан сп`яніння, не заслуговують на увагу.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що він не зміг здати сечу на аналіз, оскільки був обмежений в часі двома годинами з моменту зупинки транспортного засобу в іншому населеному пункті, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки за змістом частини 3 статті 266 КУпАП та пункту 7 Порядку №1103 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я і такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення ( виявлення) відповідних підстав для його здійснення.

Суд також враховує, що в своєму рішенні від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право володіти і керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно із встановленими в Україні правовими нормами у сфері дорожнього руху.

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій поліцейських як під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , так і в медичному закладі та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та відомостей щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич