Постанова від 06 липня 2025 р. у справі №369/19222/23 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19222/23

Провадження № 3/369/336/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 917664 – 25.10.2023 року о 19.25 ОСОБА_2 біля супермаркету «Novus» по вул. Марії Приймаченко, 16 в м. Вишневе Бучанського району Київської області торгувала квітами у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протоколу складений у відсутність ОСОБА_3 , копія протоколу їй не вручена та не направлялась, докази продажу квітів у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні.

Відповідно до рапорту, складеного ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Тимофєєвим А.Ю., 25.10.2023 року о 19.25 він знаходився на чергуванні з 16.30 до 22.00 по профілактиці адміністративних правопорушень, в ході патрулювання було помічено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка постійно вчиняє правопорушення за ст. 152, 160 КУпАП, громадянка ОСОБА_3 стояла біля магазину «Новус» по вул. М. Приймаченко, 26 та здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці, коли ОСОБА_4 побачили його та поховала квіти за стовпами в переході, коли він підійшов до квітів, вона підійшла та сказала, що вона не торгувала, а просто несла їх додому, хоча на той момент, коли він підійшов до квітів, біля них зовсім нікого не було, а коли остання зрозуміла, що ОСОБА_5 буде вилучати квіти, підійшла. На ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917664 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Також ОСОБА_6 у рапорті зазначив, що ОСОБА_3 вела себе зухвало, кричала і виривала в нього два букети квітів, які було вилучено, провокувала, щоб він застосував фізичну сили або спецзасоби, він не застосував спецзасоби у зв`язку з тим, що вона жінка.

Перевірити обставини, викладені у протоколі та рапорті, під час розгляду справи не вдалось, оскільки працівником поліції не були зібрані докази порушення: не опитані очевидці, не проведена відеофіксацію, а додане фото ID-картки та вази з квітами не доводить факт торгівлі у невстановленому місці.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів торгівлі у невстановленому місці провадження за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Питання про конфіскацію або повернення вилучених 25.10.2023 року трьох букетів та вази до них вирішувати недоцільно, оскільки на момент надходження протоколу для розгляду в суд – 20.11.2023 року букети зав`яли, бувша у використанні пластикова ваза малоцінна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАВ від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені три букети квітів та вазу до них – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО