Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №363/7872/25 — Вишгородський районний суд Київської області

08.01.2026 Справа № 363/7872/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025116150000216 від 10.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

09.09.2025 у денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме — PVP, для власного вживання без мети збуту, за допомогою мережі Інтернет, зокрема месенджера «Telegram», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP у вигляді так званої «закладки».

Після цього ОСОБА_3 за допомогою пристрою для здійснення фінансових операцій «IBox» перерахував грошові кошти у сумі 900 гривень на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка, у свою чергу, надіслала йому географічні координати місця знаходження «закладки» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, поблизу ГК «Ветеран», у лісосмузі.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин в Україні та всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 протиправно, за вказаними географічними координатами, незаконно придбав чотири пластикові ємності з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, які помістив до власного рюкзака, тим самим незаконно та умисно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

У подальшому, 09.09.2025 у період часу з 18 год. 17 хв. до 18 год. 25 хв. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, поблизу будинку № 10, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено чотири пластикові ємності з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP загальною масою 0,489 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, що виразилося у повному визнанні винуватості; а також дані про його особу, а саме: обвинувачений не працевлаштований, за наявною документацією на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

За сукупності наведених обставин, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

На переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та забезпечує досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на підставі ст.ст. 118-124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк відбування покарання згідно ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3565 гривні 60 копійок.

Речові докази: скляну лампочку, пластикову трубку, чотири пластикові ємності, кристалоподібну речовину,обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,489 г, які передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок згідно ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1