Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №344/22236/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22236/25

Провадження № 3/344/317/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 жовтня 2025 року близько 15 год. 16 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: здійснення валютно-обмінних операцій без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим було порушено ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України (із змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила. Клопотань про відкладення не надходило.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як банківська діяльність, діяльність з надання фінансових послуг - у випадках, встановлених законом, та діяльність із здійснення операцій з готівкою, що включають інкасацію коштів, перевезення валютних та інших цінностей, оброблення та зберігання готівки.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 2203 від 09.10.2025 року долучено: копію акта фактичної перевірки від 09 жовтня 2025 року, копію акта відмови від підписання акту, копію акта відмови від підпису та отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, копію направлення на перевірку від 09.10.2025 року, копію наказу та відеозапис.

У той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, кому саме та які вона надавала послуги з валютно-обмінних операцій, чи купувала, чи продавала валюту, яку саме валюту та в якій кількості.

Відповідно до копії акту фактичної перевірки №22288/09/15/РРО/ НОМЕР_1 від 09.10.2025 року, до початку перевірки проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме 09.10.2025. Проведено обмін 100 доларів США по курсу 41,20 на загальну суму 4120,00 гривень, розрахункових документів, які б засвідчували факт обміну валют особою, що проводила дані операції, не надано. Під час перевірки встановлено, що обмін валют здійснює ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких документів, які б засвідчували правомірність здійснення діяльності з обміну валют до перевірки не надано. Згідно наявних баз даних ДПС України, ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання не перебуває на податковому обліку. Враховуючи вищенаведене, встановлено проведення валютно-обмінних операцій ОСОБА_1 без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності.

З долученого відеозапису неможливо однозначно ідентифікувати, які саме дії вчинила ОСОБА_1 . Видно як чоловік запитує який курс долару та чи буде більша сума від здачі півтори тисячі доларів. Після чого видно, як чоловік перераховує кошти. Факту обміну 100 доларів США на 4120 гривень не зафіксовано.

При цьому матеріали провадження не містять доказів, які б підтверджували законність та процедуру отримання 100 доларів США відповідними працівниками податкової служби для проведення такої закупівлі, не містять протоколу фіксації продажу 100 доларів США, як відповідними особами податкової служби так і особою, що обвинувачується у такій діяльності, відсутні протокол огляду та вилучення грошових коштів.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).У матеріалах справи не зазначені докази, які б підтверджували як факт здійснення ОСОБА_1 регулярної, постійної та суттєвої господарської діяльності з валютно-обмінних операцій, так і факт отримання від підприємницької діяльності прибутку.

Окрім цього, до зазначеного вище протоколу не додано пояснень свідків, які б могли підтвердити здійснення ОСОБА_1 зазначеної в протоколі господарської діяльності, чи будь-яких інших доказів з цього приводжу.

Так, дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ