Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №161/26556/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26556/25

Провадження № 3/161/403/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Маневичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, учня Рованцівського ліцею Боратинської сільської ради, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2025 року о 22.30 по вул. Дубнівська, 26 в м. Луцьку, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «г» ПДР України, керував автомобілем Tesla , д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 18.12.2025 року о 22.30 по вул. Дубнівська, 26 в м. Луцьку, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а » ПДР України, керував автомобілем Tesla , д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18.12.2025 року о 22.30 по вул. Дубнівська, 26 в м. Луцьку, неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 31.4.3 «а» ПДР України, керував автомобілем Tesla, д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація транспортних засобів забороняється, а саме: автомобіль мав несправності зовнішніх світлових приладів в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати, у скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 18.12.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-3);

-довідкою ДПП УПП у Волинській області від 22.12.2025 року (а.с. 4), з якої слідує, що відповідно до бази даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП молодшого лейтенанта поліції Гаджиєва М.А. від 18.12.2025 року (а.с. 6).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи судом, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється, зайнятий суспільно-корисною діяльністю (є учнем ліцею), є членом багатодітної сім`ї (8 дітей).

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Суд вважає, що такий захід впливу є необхідним та достатнім для попередження ОСОБА_1 від вчинення нових правопорушень.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121, 126, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська