Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №946/23/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 07 січня 2026 р.

Справа: №946/23/26

Суддя: Швець В. М.

Єдиний унікальний № 946/23/26

Провадження № 3/946/193/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01 січня 2026 року о 12:12 годині, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Григорія Сковороди 126, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування Т/З.

Крім того, 01 січня 2026 року о 12:12 годині, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Григорія Сковороди 126, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», а також проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений працівниками поліції під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, що судом визнається як належне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 126 КУпАП - особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП – особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкцій ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 7, 9,36, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець

Оригінал: reyestr.court.gov.ua