Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №139/13/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/13/26

Провадження № 3/139/6/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

07 січня 2026 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 557941 від 03 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 , якому вміняється у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 цього Кодексу, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 557941 від 03 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вмінено у вину те, що він, керуючи мотоциклом «Kawasaki ZX-6R» (без номерного знаку) о 14-ій годині 57 хвилини 28 липня 2025 року на 389 км автодороги М-21 «Могилів-Подільський –Вінниця» поза межами населеного пункту, рухався зі швидкістю 84,7-85,7 км/год., хоча п. 12.6. «а» ПДР встановлено, що максимальна дозволена швидкість такого ТЗ мала бути не більше 80 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 4,7-5,7 км/год., що, відповідно до висновку експерта від 13.10.2025 № СЕ19/102-25/21878-ІТ, перебувало у причинному зв`язку з настанням ДТП, учасником якої він був (ЄО № 17120 від 29.07.2025, кримінальне провадження № 120250160000364; nЄО № 26112 від 17.12.2025).

У матеріалах поданої до суду справи відсутнє рішення про закриття кримінального провадження. Натомість, матеріали містять супровідний лист до копії матеріалів кримінального провадження № 120250160000364 на 20 аркушах (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця ДТП, копія паспорта ОСОБА_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 , постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи від 31.07.2025, висновок експерта № СЕ-19/102-25/17150-ІТ, постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи від 29.09.2025, висновок експерта № СЕ-19/102-25/21878-ІТ) з мотивацією « для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху п. 12.6. «а» та порушення вимог ст. 124 КУпАП».

Передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчився ще 28 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________