Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №132/3869/25 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3869/25

3/132/18/26

ПОСТАНОВА

про виклик свідка

та відкладення розгляду справи

08 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області 19.11.2025 надійшов протокол № 1310 від 10.11.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме продаж залишків м`ясної продукції, чим порушено ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Після надходження матеріалів розгляд справи призначено на 09.12.2025, водночас відкладено на 09:10 год. 08.01.2026 за клопотанням ОСОБА_2 для надання їй можливості залучити захисника.

Після цього до суду 24.12.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 – адвоката Шимотюк О.В. про виклик в якості свідка – головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області Баленка Владислава Олеговича, який складав вказаний вище протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 .

У судовому зсіданні, призначеному на 09:10 год. 08.01.2026, ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Шимотюк О.В. підтримали це клопотання та просили задоволити для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не визнає, в день і час, вказані в протоколі не здійснювала будь-якої підприємницької чи господарської діяльності.

Розглянувши заявлене клопотання про виклик свідка та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок, серед іншого, вирішити питання, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката Шимотюк О.В. про виклик головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області Баленка Владислава Олеговича, в якості свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 132/3869/25 відкласти на 10:00 год. 26.01.2026, про що повідомити учасників процесу.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Шимотюк О.В. про виклик до суду в якості свідка головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області Баленка Владислава Олеговича – задовільнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 10:00 год. 26.01.2026, в якості свідка: головного державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області Баленка Владислава Олеговича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух