Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №686/35132/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/35132/25

Провадження № 1-кп/686/665/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243460000517 від 02 листопада 2025 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор Республіки Монголія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , раніше судимого:

-14.04.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

-29.09.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 125 ч. 1, 71, 72 КК України до покарання у виді 8 місяців 15 днів пробаційного нагляду (покарання повністю не відбуте),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, 02.11.2025 близько 21 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, на території України без передбаченого законом дозволу обмежена, проходячи поблизу АЗС «ОКО» по вул. Львівське Шосе, 20/1 в м. Хмельницькому, в траві паркової зони виявив таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,02399 г та, усвідомлюючи, що виявлена ним таблетка є наркотичним засобом, з метою подальшого вживання без мети збуту підняв та помістив її до зовнішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та в період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год. 26 хв. 02.11.2025 умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту до виявлення працівниками поліції.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон - (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, наркотичний засіб метадон - (фенадон) масою 0,02399 г становить величину вищу верхньої межі невеликих розмірів та нижчу нижньої межі великих розмірів.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

27 листопада 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного злочину на таких умовах:

- ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення;

-обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є визнання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; передбачених ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено;

-при укладенні угоди сторонами враховані також наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні досудового розслідування, зокрема: беззастережне визнання винуватості; сприяння у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження;

-сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2025 (станом на 08.01.2026 становить 6 місяців 24 дні), враховуючи положення ч. 1 ст. 72 КК України, визначили остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий, вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких, при цьому не відбувши покарання за попереднім вироком суду, що характеризує його як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - дві полімерні ємності з психотропною речовиною - слід знищити.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, враховуючи положення ч. 4 ст. 176 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив:

Укладену 27 листопада 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ - наркотичний засіб (квитанція № 34) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: