Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №608/549/25 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Справа № 608/549/25

Номер провадження1-кп/608/157/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Чорткова кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12025211110000070 від 04 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на ЗО діб. Указом Президента України від 07.11.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб.

Встановлено, що 03.02.2025, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 рухався неподалік будинку № 58 по вулиці Центральній в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області та побачив припаркований автомобіль, марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 20:30 години 03.02.2025, перебуваючи неподалік будинку № 58 по вулиці Центральній в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, із салону автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , вчинив крадіжку куртки чоловічої, з наліпкою «Canada» вартістю 164 гривні, в кишені якої знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» ІРhone 8 Рlus, об`ємом пам`яті 64 Gb, який був у використанні, вартістю 4 263,33 гривні, які належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4 427,33 гривень.

За наведених вище обставин, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, раніше подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, при визначенні міри покарання покладається на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе виннуватим повністю та суду пояснив, що про всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення вірно викладено в обвинувальному акті, який був оголошений прокурором в судовому засіданні.

Суду показав, що він близько 20:30 години 03 лютого 2025 проходив позв будинок АДРЕСА_2 , та побачив автомобіль, дверці якого не були зачинені. Він переконався, що його ніхто не бачить і вільно, із салону автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , вчинив крадіжку куртки чоловічої, в кишені якої знаходився мобільний телефон. Телефон він добровільно видав працівникам поліції.

Щиро розкаюється у вчиненому, просить волі не позбавляти. Погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, підтверджена встановленими судом обставинами справи та доведена, крім показів самого обвинуваченого, також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

витягом з ЄРДР за № 12025211110000070 від 04.02.2025 , з якого вбачається, що було внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, де зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ;

протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2025, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення невідомою особою, а саме в період часу з 20:00 03.02.2025 по 21:15 03.02.2025 невідома особа з салону його автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , куртку чоловічу, з наліпкою «Canada» вартістю 164 гривні, в кишені якої знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» ІРhone 8 Рlus, об`ємом пам`яті 64 Gb, який був у використанні, вартістю 4 263,33 гривні, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень;

протоколом огляду місця події від 03.02.2025 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є салон автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де було виявлено та звідки було вилучено сліди папілярних узорів ( об`єкт № 1, №2, № 3);

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 12.02.2025 № СЕ-19/120-25/1891-ТВ з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість куртки чоловічої з наліпкою «Canada Goose Arctic Program» синього кольору, яка перебувала у користуванні станом на 03 лютого 2025 року становила 164, 00 гривні;

висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 04.03.2025 № СЕ-19/120-25/1894-ТВ з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки «Аррlе» ІРhone 8 Рlus, об`ємом пам`яті 64 Gb станом на 03.02.2025 становила 4263 гривні 33 копійки;

висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи від 17.02.2025 року № СЕ-19/120-25/2019-Д, з якого вбачається, що:

«1. Три сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду, придатні для ідентифікації по них особи, а саме:

-слід, найбільшим розміром по осях 19x18 мм, на відрізку липкої стрічки 1;

-слід, найбільшим розміром по осях 22x16 мм, на відрізку липкої стрічки 2;

-слід, найбільшим розміром по осях 18x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3.

2. Три сліди пальців руки залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме:

-слід, найбільшим розміром по осях 19x18 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем правої руки;

-слід, найбільшим розміром по осях 22x16 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки;

-слід, найбільшим розміром по осях 18x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки.»

Згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 12.02.2025 № СЕ-19/120-25/1891-ТВ вбачається, що вартість такої експертизи становить 1989 гривень 75 копійок.

Згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 04.03.2025 № СЕ-19/120-25/1894-ТВ вбачається, що вартість такої експертизи становить 1989 гривень 75 копійок.

Згідно довідки про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.02.2025 року № СЕ-19/120-25/2019-Д вбачається, що вартість такої експертизи становить 1989 гривень 75 копійок.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне призначити йому покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував спричинену потерпілому шкоду, суд вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на певний термін.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон торгівельної марки «Аррlе» ІРhone 8 Рlus, об`ємом пам`яті 64 Gb - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ: куртку чоловічу з наліпкою «Canada Goose Arctic Program» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь держави витрати за проведення наступних судових експертиз: судової товарознавчої експертизи від 12.02.2025 № СЕ-19/120-25/1891-ТВ - в сумі 1989 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок; судової товарознавчої експертизи від 04.03.2025 № СЕ-19/120-25/1894-ТВ - в сумі 1989 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок; судової дактилоскопічної експертизи від 17.02.2025 року № СЕ-19/120-25/2019-Д - в сумі 1989 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок, а всього на загальну суму - 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/549/25

Вирок набрав законної сили " " ___________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: