Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №308/19229/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/19229/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

26.12.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3174/07-16-07-05 від 09.10.2025 вбачається, що «09.10.2025 о 13:15 год в м. Чоп на пл. Героїв Майдану ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів за грошову винагороді в розмір 150,00 грн без отримання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП».

Позиції учасників справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

а підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення № 3174/07-16-07-05 від 09.10.2025;

- направлення Головного управління ДПС в Закарпатській області № 6362/07-16-07-05 від 09.10.2025;

- направлення Головного управління ДПС в Закарпатській області № 6361/07-16-07-05 від 09.10.2025;

-копію паспорту ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва транспортного засобу марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_2 .

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою такий не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Направлення Головного управління ДПС в Закарпатській області № 6362/07-16-07-05 від 09.10.2025, № 6361/07-16-07-05 від 09.10.2025, копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва транспортного засобу марки «Opel Ascona», номерний знак НОМЕР_2 , не свідчить про протиправність дій ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Суперечність фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при відсутності інших доказів, у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 164 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА