Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 07 січня 2026 р.
Справа: №308/19131/25
Суддя: Голяна О. В.
308/19131/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2026 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ковалець М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
встановив:
17.12.2025 року о 11 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Климпуша, 5, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , порушила п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: при повороті ліворуч скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Позиції учасників справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що в її підзахисною в добровільному порядку відшкодовано завдану нею шкоду іншому учаснику дорожньо транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами серії ЕПР 1 №543408 від 17.12.2025 року, складеним за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №543422 від 17.12.2025 року, складеним за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП від 17.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2025, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є добровільне відшкодування збитків; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також опираючись на ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.
Керуючись ст.124, ст.ст.22,283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя,-
постановив:
Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua