Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №243/11054/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11054/25

Провадження № 2/243/65/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гладун Крістіна Артурівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.10.2014 вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні відносини між ними фактично припинилися, відновлення родинних взаємозв`язків неможливе. Сімейне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали суперечки та сварки, що призвело до неможливого подальшого співіснування та негативно впливало на психологічний стан їхнього сина. В результаті між ними було втрачено почуття взаємоповаги та любові, шлюбні відносини припинені остаточно. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, збереження сім`ї і подальше спільне проживання також неможливе.

Спору про поділ майна на час звернення з позовом до суду не має.

Просить суд, розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 381 від 04.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гладун К.А.в судове засідання не з`явилися, при цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 04.10.2014 уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 381.

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного майна немає. Примирення та подальше збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі, а відповідач, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зі свого боку, не звертався до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Гладун Крістіна Артурівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 04 жовтня 2014 року складено відповідний актовий запис № 381– розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 08.01.2026.

Суддя І.Ю. Фалін