Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №613/2246/25 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/2246/25 Провадження №-3/613/36/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області розглянувши заяву прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Сологуб Еліни Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 08.12.2025 о 11 год. 15 хв.

До суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Сологуб Еліни Станіславівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.01.2026 об 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, суддя зазначає наступне.

В силу ч.2 ст.250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок розгляду клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не врегульований, а отже, існує необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання/застосування аналогії закону.

В силу ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Європейським судом з прав людини у численних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне застосувати аналогію закону за нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 12 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на наведене, беручи до уваги територіальну віддаленість місця роботи прокурора від місцезнаходження суду, який розглядає справу, з метою забезпечення обов`язку прокурора взяти участь у судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Сологуб Еліни Станіславівни про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.1, 250 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Сологуб Еліни Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів – задовольнити.

Проводити судові засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення № 613/2246/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КК України у режимі відеоконференції за участю прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Сологуб Еліни Станіславівни за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «Електронний суд».

Копію постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – прокурору Сологуб Е.С..

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник