Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №389/2211/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.01.2026

ЄУН 389/2211/25

Провадження №1-кп/389/89/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000094 від 10 лютого 2025 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дослідної станції Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, утриманці відсутні, старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого водія ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не пізніше 21.02.2025 (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи в с.Бірки Кропивницького району Кіровоградської області, виявив 94 боєприпаси калібру 5,45-мм (5,45х39мм), які є проміжними патронами, з яких 86 з кулями зі сталевим сердечником, 1 - з кулею з бронебійним сердечником, 6 - з трасуючими кулями, 1 - з кулею з підвищеною точністю виготовлення (еталонний), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС -74У), кулемету «РПК-74» та інших; 1 - боєприпас - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 підібрав виявлені ним предмети, а 94 боєприпаси калібру 5,45-мм (5,45х39мм), які є проміжними патронами, з яких 86 з кулями зі сталевим сердечником, 1 - з кулею з бронебійним сердечником, 6 - з трасуючими кулями, 1 - з кулею з підвищеною точністю виготовлення (еталонний), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС -74У), кулемету «РПК-74» та інших; 1 - боєприпас - бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, після чого переніс їх за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав.

Тобто, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

До такого висновку суд дійшов, виходячи із такого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та надав суду показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що будучи військовослужбовцем, в с.Бірки, Кропивницького району, Кіровоградської області біля сміттєзвалища виявив та підібрав бойові припаси, а саме: близько 90 боєприпасів, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова та бойову ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1, потім переніс їх за місцем свого проживання. Повідомив суд, що цілком розумів та наразі розуміє протиправність соїх дій. Зберігав бойові припаси дома до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, одружений, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, висновок досудової доповіді, відповідно до якої, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, з покладенням додаткових обв`язків, а саме: виконання заходів, передбачених пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю криміального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України та приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1,3 ст.76 КК України, зокрема, виконання заходів, передбачених пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення», що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Згідно з ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї та судової вибухо-технічної експертизи складають на загальну суму 6367,20 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконанувати заходи, передбачені пробаційною программою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/112-25/3063 від 06.03.2025 у розмірі 4775 грн. 40 коп., судової експертизи зброї №СЕ-19/112-25/3067-БЛ від 06.03.2025 у розмірі 1591 грн. 80 коп., а всього у розмірі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази: 94 (дев`яносто чотири) боєприпаси калібру 5,45-мм (5,45х39мм), які є проміжними патронами, з яких 86 (вісімдесят шість) з кулями зі сталевим сердечником, 1 (один) - з кулею з бронебійним сердечником, 6 (шість) - з трасуючими кулями, 1 (один) - з кулею з підвищеною точністю виготовлення (еталонний), промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС -74У), кулемету «РПК-74» та інших; вибуховий пристрій, що належить до категорії боєприпасів - бойова ручна граната оборонної дії типу Ф-1, корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та засіб підриву, а саме - уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1