Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №211/9111/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/9111/25

Провадження № 2-о/211/41/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересова особа КРИВОРІЗЬКА ГІМНАЗІЯ №41 КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД КРИВОРІЗЬКИЙ ФАХОВИЙ МЕДИЧНИЙ КОЛЕДЖ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Адвокат Горбенко І.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та проситьвстановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт належності атестату про повну загальну середню освіту з додатком до нього (серія НБ №008386) від 12 червня 1993 року, виданий Криворізькою середньою загальноосвітньою школою №41 та факт належності диплома молодшого спеціаліста (серія ІГ №097845), реєстраційний номер 1241 від 29 лютого 1996 року, виданий Криворізьким медичним училищем №2. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що справжнє ім`я та прізвище заявниці - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянки України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

У шлюбі вона прийняла прізвище ОСОБА_2 , але після розірвання шлюбу повернулася до дівочого прізвища ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Помилкове зазначення в документах про освіту імені « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » унеможливлює їх подальше використання.

У зв`язку з наявністю помилок в імені, а також зміною прізвища у період шлюбу,

неможливо офіційно використовувати зазначені документи без встановлення відповідного юридичного факту.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження.

Представник заявника – адвокат Горбенко І.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» ДОР Анненко О.С. до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень щодо вимог заявника не мають.

Представник Криворізької гімназії № 41 КМР Воробйова М.С. звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 було видано: атестат про повну загальну середню освіту з додатком до нього (серія НБ №008386) від 12 червня 1993 року, виданий Криворізькою середньою загальноосвітньою школою №41 на ім`я ОСОБА_6 ); диплом молодшого спеціаліста (серія ІГ №097845), реєстраційний номер 1241 від 29 лютого 1996 року, виданий Криворізьким медичним училищем №2 на ім`я ОСОБА_7 .

02 вересня 1995 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_2 .

05 грудня 2005 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_8 , та після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Правильне ім`я та прізвище заявниці – ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянки України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

У зв`язку з наявністю помилок в імені, а також зміною прізвища у період шлюбу, неможливо офіційно використовувати зазначені документи без встановлення відповідного юридичного факту.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За положеннями ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що надані заявниками докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності атестата про повну загальну середню освіту з додатком до нього (серія НБ №008386) від 12 червня 1993 року, виданий Криворізькою середньою загальноосвітньою школою №41 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме : факт належності диплома молодшого спеціаліста (серія ІГ №097845), реєстраційний номер 1241 від 29 лютого 1996 року, виданий Криворізьким медичним училищем №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна