Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №697/12/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/12/26

провадження № 3/697/78/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №3 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським відділення поліції №3 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшим сержантом Чекерланом І.В., 22.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547520, з якого вбачається, що 22.12.2025 о 11 год. 00 хв. на автодорозі Чорнобиль-Дитятки, поблизу населеного пункту с. Залісся, водій керував автомобілем Nissan р.н. НОМЕР_1 , - повторно протягом року без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування т/з Куликівським районним судом в Чернігівській області терміном на 1 рік від 11.03.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

У фабулі інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025.

Однак до матеріалів справи не долучено копію постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2025, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

З долученого до матеріалів справи витягу з бази ІКС «ІПНП», вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Фабула «Керував автомобілем будучи позбавлений права керування транспортним засобом від 05.03.2025 Куликівським районним судом Чернігівської області».

Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №3 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І . І . Деревенський