Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №552/9297/25 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9297/25

Провадження № 1-кп/552/413/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025170430000753 від 13.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №162 від 15.08.2022 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду командира ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

13.07.2025, близько 20 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме у кафе «Дольче», що по вул. Шевченка, 67-а у м. Полтаві, діючи умисно, з хуліганських спонукань та поєднаного мотиву у вигляді явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, суспільству, державі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з метою самоствердження за рахунок приниження потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив з близької відстані не менше 3-х пострілів з пістолета «WC 401», спорядженого металевими патронами (кульками) поціливши у двері кафе «Дольче».

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора та обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має незакінчену вищу освіту, є військовослужбовцем ЗСУ, добровільно вступив до лав ЗСУ, має статус учасника бойових дій, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до увагу думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст.75 КК України, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, але також вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України та застосувати обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 10 696 грн 80 коп.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.07.2025, справа № 552/5798/25, провадження № 1-кс/552/1379/25.

Речові докази:

- 40-мм гранатометний постріл з маркуванням М430НІ - знищити;

- предмет, схожий на пневматичний пістолет, без металевих куль та газового балона - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- металеві кулі в кількості 9 шт. -знищити;

- газовий балон до предмету, схожого на пневматичний пістолет, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон «Флобера» з маркуванням КОРД НОМЕР_2 ,- повернути власнику ОСОБА_4 ;

- предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон «Флобера» з маркуванням SAFARI - НОМЕР_3, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- предмет, ззовні схожий на пневматичний пістолет з маркуванням AIRMAG НОМЕР_4 з магазином до нього, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- зіп-пакет з металевими кульками - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 10 696 грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1