Вирок від 07 січня 2026 р. у справі №374/464/25 — Ржищівський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/464/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025116430000086 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один з днів осені 2025 року, перебуваючи на стихійному смітнику неподалік свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив дикоростучі рослини конопель. У цей час у нього сформувався умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, а саме каннабісу, для власного споживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою власного споживання, ОСОБА_3 зірвав декілька гілок конопель з листям і верхівками, тим самим придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - каннабіс.

Вказані частини рослин коноплі ОСОБА_3 того самого дня приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де помісти їх у підсобне приміщення (гараж) для зберігання. Тим самим ОСОБА_3 розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - каннабіс, для власного споживання без мети збуту.

13 листопада 2025 року у період часу з 19 год. 26 хв. по 19 год. 45 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у підсобному приміщенні (гаражі) було виявлено і вилучено виготовлений саморобним способом пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок із фольгою з нашаруванням коричневого кольору (верхню частину було вилучено), а також речовину рослинного походження у вигляді гілок зеленого кольору, зовні схожих на гілки конопель.

Згадана речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канна бісом, масою у перерахунку на висушену речовину 63,76 грама, котрий ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Каннабіс, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» у Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами), маса каннабісу в перерахунку на суху речовину до 5 грам є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ці обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового слідства обвинувачений, у присутності захисника, склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового слідства обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення), особу обвинуваченого, відсутність компрометуючої інформації за місцем проживання, відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра, дані про перенесене лікування від алкогольної залежності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 2674 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/70865-НЗПРАП від 21.11.2025), з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись статтями 65-67, 358 КК України, статтями 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, згідно з якими цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1