Рішення від 05 листопада 2025 р. у справі №359/104/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/104/25

Провадження №2-о/359/85/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлен-ня факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в березні 2022 року вона почала проживати з ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу. В листопаді 2022 року він був призваний на військову службу до 1 розвідувального відділення розвідувального взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зник безвісти поблизу м. Торецьк Бахмутського району Донецької області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не встигла укласти з ним шлюб, вона позбавлена можливості ініціювати пошук ОСОБА_3 , визнання його безвісно відсутнім або померлим у судовому порядку, а також здійснювати права, передбачені Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин». Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім`ю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу з березня 2022 року.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення поданої заяви.

1.4. Представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до заяви. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.40, 54, 183).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2025 року (а.с.29) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2025 року (а.с.30-31) подану заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження надсилання ОСОБА_2 копії заяви з приєднаними до неї додатками.

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 січня 2025 року (а.с.35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при розгляді цивільної справи.

3.1. Встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу на посаді солдата 1 розвідувального відділення розвідувального взводу аеромобільного батальйону військо-вої частини НОМЕР_1 . 20 липня 2024 року він зник безвісти поблизу м. Торецьк Бахмутського району Донецької області. Ці обставини підтверджуються копією сповіщення №353/3Б від 30 липня 2024 року та копією сповіщення сім`ї №1/2/5339 від 31 липня 2024 року (а.с.7, 8)

3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.

3.4. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.5. Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відносяться справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

3.6. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.8. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькими родичами та членами сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

3.9. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.10. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.11. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.12. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що його рідний брат ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 . Вони планували одружитись, однак не змогли зробити це, оскільки ОСОБА_3 зник безвісти. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що у 2022 році її племінниця ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_3 . В тому ж році вони почали жити однією сім`єю по АДРЕСА_1 . У них не тільки був спільний бюджет, вони навіть носили однакове взуття. В подальшому ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України. Не зважаючи на це, вони планували одружитись. Весілля було заплановано на серпень 2024 року. Вони не встигли укласти шлюб, адже ОСОБА_3 зник безвісти. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він також є родичем ОСОБА_1 . Тому йому відомо про те, що навесні 2022 року ОСОБА_1 почала проживати з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Вони були подружжям (чоловіком та дружиною): спільно проводили вільний час, їздили разом на відпочинок. Не зважаючи на те, що у 2022 році ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України, вони планували одружитись. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зник безвісти, вони не змогли укласти шлюб. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сусідкою та подругою ОСОБА_1 . Їй відомо про те, що у 2022 році ОСОБА_1 почала жити з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Вони були однією сім`єю та планувати одружитись. У них був спільний бюджет, вони заощаджували на весілля.

4.2. Достовірність показань ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджуються копією акта обстеження житлово-побутових умов від 9 серпня 2024 року (а.с.18), зі змісту якого вбачається, що з 2022 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Між ними існували фактичні шлюбні відносини. Зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №353/30.8-49 від 6 серпня 2024 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяву про державну реєстрацію шлюбу, яка була призначена на 12 годину 45 хвилин 10 серпня 2024 року. Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться численні фотографії (а.с.44), на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час спільного відпочинку; а також скріншоти їх особистих повідомлень (а.с.70-108) та скріншоти грошових переказів, здійснених ОСОБА_3 на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с.42, 43).

4.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що з березня 2022 року ОСОБА_1 проживала однією сім`ю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу. Встановлення цього факту необхідно для здійснення заявником прав, передбачених Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин». Зокрема, листом директора ДП «Український національний центр розбудови миру» №06-04/33874 від 13 жовтня 2025 року (а.с.184-185) було відмовлено ОСОБА_1 у наданні інформації про перебування ОСОБА_3 у полоні виключно у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження того, що вона є членом його сім`ї.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у правовідносинах, що є предметом судового розгляду, належить встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`ю з ОСОБА_3 без укладення шлюбу з березня 2022 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`ю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без укладення шлюбу з березня 2022 року.

Повний текст рішення суду складений 17 листопада 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець