Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №375/2905/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 375/2905/25

3/357/480/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області,відділення поліції № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, дані відсутні,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Томилівська, поблизу будинку 65, зберігав при собі. Без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/111-25 55663 НЗНРАП від 24.10.2025 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0, 024 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області Могилко Н.О., від 28.10.2025 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.12.2025 року та 08.01.2026 року не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2025 року було застосовано до ОСОБА_1 привід до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду. Однак, постанова суду не виконана, останній не був доставлений до суду на 08.01.2026 року на 08 годину 40 хвилин, причини невиконання постанови не відомі.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляді справи щодо неї.

У той же час, відповідно до наданих суду матеріалів здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не виявляється можливим, постанова суду про примусовий привід працівниками поліції не виконана, причини невиконання суду невідомі.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі N 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, враховуючи, що участь особи, щодо якої складено протокол є обов`язковою, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відділення поліції № 1, для встановлення даних про особу ОСОБА_1 , а саме місця його проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 44, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області,відділення поліції № 1, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО