Вирок від 06 січня 2026 р. у справі №295/16021/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16021/25

Категорія 93

1-кп/295/30/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 12025060600001701 від 31.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронцем в СТ "Хутір Лісовий", неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 20.05.2022 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 близько 16 год 08 хв ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: жилет «Black L Pentagon Acradian Vest K04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest K04008» загальною вартістю без ПДВ 6 140 грн, та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак був помічений та затриманий працівниками магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також показав, що 31.10.2025 близько 16 год 08 хв перебував у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_3, де таємно викрав чуже майно, а саме: жилет «Black L Pentagon Acradian Vest K04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest K04008» і намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, однак був помічений та затриманий працівниками магазину. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та дослідженої в судовому засіданні довідки ІЦ, того, що обвинувачений неодружений, не має на утриманні дітей, працює охоронцем в СТ "Хутір Лісовий", за місцем роботи характеризується позитивно, хворіє та лікується, на психіатричному обліку не перебуває, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 № 295/15514/25 на жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008», слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2025 по 01.11.2025 відповідно ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 02.11.2025 по 20.12.2025, відповідно до положень ч. 7 ст. 72 КК України із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.10.2025 по 01.11.2025 відповідно ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 02.11.2025 по 20.12.2025, відповідно до положень ч. 7 ст. 72 КК України із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 № 295/15514/25 на жилет «Black L Pentagon Acradian Vest К04008» та жилет «Black XL Pentagon Acradian Vest К04008» - скасувати.

Речові докази:

-дві жилетки «Black L Pentagon Acradian Vest K04008» та «Black XL Pentagon Acradian Vest K04008» повернути ФОП « ОСОБА_6 »;

-ДВД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1