Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №154/4937/25 — Володимирський міський суд Волинської області

154/4937/25

2/154/407/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 січня 2026 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2025 представник позивача ОСОБА_2 документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувсяь в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2018 позивач ОСОБА_1 уклав шлюб із відповідачем ОСОБА_3 який зареєстрований Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 155.

Від спільного подружнього життя у подружжя народилась одна дитина, син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .

Представник позивача вказує, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, позивач зрозумів, що їх з відповідачкою одруження виявилося помилковим і на теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони мають різні характери, між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного, проживають окремо, а сам шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження їхньої родини неможливе, примирюватися з відповідачкою позивач не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивач та її представник - адвокат Герасимчук О.О. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб між сторонами розірвати та слухати справу у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 08.01.2026 ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час позивач та його представник не заперечували проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї.

Проте, завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення.

Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Розглядаючи вказаний позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 10.07.2018 сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 155, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з позовної заяви, від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина, син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого являються сторони по справі, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, майнового спору а також спору щодо визначення місця проживання дитини у них немає, їх шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Крім цього, згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просив судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України та ст.ст.56, 104, 105, 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.07.2018 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 155 - розірвати.

Судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. (судовий збір) - залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто Володимирським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Олександр МУШКЕТ