Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №576/2057/25 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2057/25

Провадження № 2/576/26/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Горлинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 145997 грн. 74 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Глухівському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувають виконавчі провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу № 576/1388/23 від 23.05.2023, та про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу № 576/1761/21 від 09.08.2021. Зазначає, що за весь період стягнення аліментів відповідач майже не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість по кожному судовому рішенню про стягнення аліментів, який підлягає погашенню, а пеня - стягненню у межах передбачених законом. Згідно проведеного позивачем розрахунку за період з серпня 2021 року по серпень 2025 року розмір пені складає 1163811,70 грн. Загальна заборгованість зі сплати аліментів, яка виникла в цей період, складає 145997 грн. 74 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 145997 грн. 74 коп., що не перевищує 100% суми основного боргу по аліментам за вказаний період помісячно.

14.11.2025 представник відповідача подав відзив на позов, у якому просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки відповідач офіційно працевлаштований, і на підставі судових наказів бухгалтерія підприємства, на якому працює відповідач, зобов`язана після нарахування заробітної плати здійснити відрахування за виконавчим документом та перерахувати утриману суму на депозитний рахунок виконавчої служби. Однак, з моменту видачі судових наказів, як вбачається з розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, наданих старшим державним виконавцем Білогур О., не здійснюється контроль за виконанням рішення суду. Тому вважає, що позивачем не доведена вина відповідача у наявності заборгованості зі сплати аліментів, що виключає можливість стягнення з відповідача неустойки (пені). Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

21.11.2025 представник позивача надав відповідь на відзив, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що посилання на те, що вини відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів немає, є голослівними і не заслуговують на увагу. Платник аліментів зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів з метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку своїх дітей. Відповідач знав, що повинен сплачувати аліменти, як і знав про наявність заборгованості по сплаті аліментів, але не вжив жодних заходів (здійснював бездіяльність) по їх сплаті, внаслідок чого виникла заборгованість, не цікавився причинами не відрахування аліментів з його заробітної плати, хоча зобов`язаний прикласти всіх зусиль для виконання своїх обов`язків, а особливо тих, що стосуються майнових та немайнових прав його дітей. Вважає, що саме бездіяльність і призвела до виниклої заборгованості, а тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подала.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, відповідач надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами не згоден, підтримує відзив на позов поданий раніше, просив відмовити в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11).

Відповідно до виконавчого листа, виданого 08.08.2024 Глухівським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2024 року по справі № 576/1003/24, 2/576/274/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини, яке набрало законної сили 08.08.2024, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення 18.04.2024 (а.с. 12).

Відповідно до судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2021, яке набрало законної сили 09.08.2021, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 04.08.2021 (а.с. 14).

Також, судом встановлено, що відповідач дані рішення суду виконує не в повному обсязі.

Із наданої Глухівським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідки розрахунку нарахування та сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/8 частини його доходу щомісячно на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з квітня 2024 року по червень 2025 року складає 30923 грн. 49 коп. (а.с. 15).

Згідно наданої Глухівським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідки розрахунку нарахування та сплати аліментів згідно с/наказу № 576/1761/21 від 10.08.2021 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що борг відповідача по сплаті аліментів за період з серпня 2021 року по червень 2025 року, станом на 01.07.2025, складає 6863 грн. 75 коп. (а.с. 16-17).

Відповідно до розрахунку пені за прострочення сплати аліментів станом на 13.08.2025, наданих позивачем до позовної заяви, загальний розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 144851 грн. 53 коп., яка складається з розміру пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за період з квітня 2024 року по червень 2025 року у сумі 29777 грн. 28 коп. (а.с. 20), та розміру пені за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з серпня 2021 року по грудень 2024 року у сумі 115074 грн. 25 коп. (а.с. 21-22).

Підстави, на які посилається представник відповідача у відзиві, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано жодних належних, достатніх, достовірних доказів того, що саме не з незалежних від нього причин утворилась заборгованість по аліментам, оскільки останній зобов`язаний прикладати всіх зусиль для виконання своїх обов`язків, а особливо тих, що стосуються майнових та немайнових прав його дітей.

За вказаних обставин, суд вважає, що вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах встановлена, а тому є підстави для нарахування пені.

У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток.

Саме така Правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 березня 2020 року (справа № 316/639/18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково в сумі, що не перевищує 100 відсотків заборгованості, стягнувши з відповідача на користь позивача пеню в сумі 36641 грн. 03 коп., що складається з: 29777 грн. 28 коп. - пеня за прострочення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку; 6863 грн. 75 коп. - пеня за прострочення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 25,30 % (36641,03х100:144851,53), то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 366 грн. 48 коп. (1448,52х25,30:100) на користь держави.

В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмір 36641 (тридцять шість тисяч шістсот сорок одна) грн. 03 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 366 (триста шістдесят шість) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур