Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №676/9115/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/9115/25

Номер провадження 3/676/106/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Дядика Я.Б. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кузя-Кудринецька Кам`янець-Подільськогог району Хмельницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв., працюючи продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.226-1 ст.226 Податкового кодексу України реалізувала рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: Ароматизатор Hype Вишня по ціні 280 грн., гліцерин по ціні 25 грн. та нікотин 3 мл безоплатно на загальну суму 305 грн. без марок акцизного податку та в порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не провела зазначену розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала розрахункового документа (фіскального чека) на повну суму покупки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.156 КУпАП. При цьому суду пояснила, що з 26 серпня 2025 року по теперішній час працює продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Не заперечила тієї обставини, що дійсно 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв. реалізувала ОСОБА_3 харчові продукти – Ароматизатор Hype Вишня по ціні 280 грн. та гліцерин по ціні 25 грн., а всього на загальну суму 305 грн. Що стосується нікотину, то він у магазині не реалізується, а пропонується покупцям безоплатно у подарунок. Саме тому вона запропонувала ОСОБА_3 взяти безоплатно нікотин 3мл, проти чого він не відмовився. Також не заперечила того факту, що не провела зазначену розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала розрахункового документа (фіскального чека) на повну суму покупки, а видала лише внутрішні чеки, оскільки після відновлення електропостачання касовий апарат не міг тривалий час увімкнутися, а ОСОБА_3 не хотів чекати, а тому вона видала йому лише внутрішні чеки. Саме тому визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки реалізовані нею ОСОБА_3 товари (ароматизатор та гліцерин) не є підакцизними та не підпадають під вимоги щодо ліцензування роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами для електронних сигарет, а є харчовими продуктами.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнала, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних проступках повністю доказана в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №421581 від 28 листопада 2025 року (а.с.1), яким зафіксовано обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема те, що вона 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв., працюючи продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.226-1 ст.226 Податкового кодексу України реалізувала рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: Ароматизатор Hype Вишня по ціні 280 грн., гліцерин по ціні 25 грн. та нікотин 3 мл на загальну суму 305 грн. без марок акцизного податку.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення №4732/10/22-01-07-05 від 28 листопада 2025 року (а.с.22,23,74), яким зафіксовано обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, зокрема те, що вона 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв., працюючи продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

реалізувала Ароматизатор Hype Вишня по ціні 280 грн., гліцерин по ціні 25 грн. та нікотин 3 мл на загальну суму 305 грн. і не провела зазначену розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала розрахункового документа (фіскального чека) на повну суму покупки.

Рапортом оперативного чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28 листопада 2025 року, який зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 28 листопада 2025 року за №49812 (а.с.20), відповідно до якого 28 листопада 2025 року о 13 год. 26 хв. на лінію «102» від головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області Калянова Ю.В. надійшло повідомлення, що під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , ним виявлено факт здійснення продажу електронних сигарет без марок акцизного податку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), який підтвердив ту обставину, що 28 листопада 2025 року близько 12 год. 40 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул.Князів Коріатовичів,4 в м.Кам`янець-Подільському, придбав Ароматизатор Hype Вишня вартістю 280 грн., гліцерин Hype 17 мл вартістю 25 грн. та в додаток також отримав нікотин 3 мл. При цьому виявив, що вищевказаний ароматизатор продається без марок акцизного податку, а також відсутні будь-які документи щодо походження та реалізації даного товару.

Заявою ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року (а.с.5), згідно із якої останній добровільно видав працівникам поліції придбані ним 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 305 грн. ароматизатор, гліцерин та нікотин.

Додатком до заяви ОСОБА_3 від 28 листопада 2025 року про добровільну видачу – фотознімком добровільно виданих ОСОБА_3 працівникам поліції придбаних ним 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 305 грн. Ароматизатора Hype Вишня 12 мл по ціні 280 грн., Гліцерину Hype 17мл по ціні 25 грн. та нікотину 3 мл.

Рапортом ПОГ СПОГ №1 ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Дениса Завадського від 28 листопада 2025 року (а.с.19), відповідно до якого поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області добровільно видані ОСОБА_3 ароматизатор, гліцерин та нікотин.

Даними протоколу особистого огляду та вилучення речей від 28 листопада 2025 року (а.с.4), відповідно до якого працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено нікотин різного виду в загальній кількості 30 шт.

Додатком до протоколу особистого огляду та вилучення речей від 28 листопада 2025 року – фотознімком вилучених працівниками поліції у ОСОБА_1 нікотину різного виду в загальній кількості 30 шт.

Рапортом ПОГ СПОГ №1 ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Романа Перчеклія від 28 листопада 2025 року (а.с.18), відповідно до якого поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучений у ОСОБА_1 нікотин різного виду в загальній кількості 30 шт.

Розпискою продавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 про отримання на відповідальне зберігання ароматизаторів різного виду в загальній кількості 480 шт, які вона реалізовувала в зазначеному магазині (а.с.6-8).

Фото таблицею – фотознімками ароматизаторів різного виду в загальній кількості 480 шт, реалізацію яких здійснювала ОСОБА_1 , як продавець фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , та які згідно із розписки ОСОБА_1 від 28 листопада 2025 року передані їй на відповідальне зберігання (а.с.27-33).

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2024 року (а.с.9-11), яким підтверджено факт реєстрації ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем з 05 лютого 2024 року із видами економічної діяльності в т.ч. 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний).

Фотокопіями Чеків продажу (а.с.15, 75), якими підтверджено факт продажу ОСОБА_1 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв., як продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 . Ароматизатора Hype Вишня 12 мл по ціні 280 грн. та Гліцерину Hype 17мл по ціні 25 грн.

Актом фактичної перевірки від 05.12.2025 року №23683/22-01/07-05/ НОМЕР_2 (а.с.69-72), яким підтверджено ті обставини, що за результатами проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , яка проводилася головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області Каляновим Ю.В. та Томашевським А.Б. на підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №5129-П від 25 листопада 2025 року «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 25 листопада 2025 року №№7523,7524 (а.с.24-26), встановлено, що ОСОБА_1 28 листопада 2025 року близько 12 год. 41 хв., працюючи продавцем фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , реалізувала рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: Ароматизатор Hype Вишня по ціні 280 грн., гліцерин по ціні 25 грн. та нікотин 3 мл безоплатно на загальну суму 305 грн. без марок акцизного податку, при цьому не провела зазначену розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала розрахункового документа (фіскального чека) на повну суму покупки, чим було порушено ч.9 ст.65, ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, дійшов висновків, що винуватість ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, та за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, розцінюється судом як спосіб захисту ухилитися від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки її винуватість, повністю підтверджується сукупністю зазначених вище доказів.

Що стосується доводів захисника про те, що вилучені товари (ароматизатор та гліцерин) не є підакцизними та не підпадають під вимоги щодо ліцензування роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами для електронних сигарет, суд зазначає наступне.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина перша статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до відомостей, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

За змістом ч. 4 ст. 11 цього закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 14.1.56-3 ст. 14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно з п. 14.1.56-4 цієї ж статті, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Згідно з п. 215.1 ст.215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.

Виходячи з аналізу чинного законодавства, суд уважає, що рідини, які застосовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів, відповідно доводи сторони захисту щодо відсутності правових підстав для їх оподаткування є необґрунтованими.

Суд відкидає і доводи сторони захисту про неможливість встановлення змісту, вилучених 28.11.2025 року речовин, оскільки, у матеріалах провадження у справі про адміністративне правопорушення йдеться саме про ароматизатор, гліцерин та нікотин, які, незалежно від відсутності експертного дослідження, використовуються в електронних сигаретах і відносяться до підакцизних товарів. Суд виходить з того, що матеріали провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 або ФОП ОСОБА_2 заперечували зміст виявлених та вилучених з їх торгівлі речовин, предметів.

Надані стороною захисту сертифікати відповідності UA.PN.191.0698-25 та UA.PN.191.0812-25, які видані ТОВ «ОС «ЄВРОСТАНДАРТ» з додатками не спростовують зазначених вище обставин. До того ж, зазначені сертифікати відповідності видані не ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в якому продавець ОСОБА_1 28.11.2025 року о 12 год. 41 хв. реалізувала рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а іншій особі – ФОП ОСОБА_5 .

Суд також вважає неспроможними доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Законодавець установив відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, а також рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку або з підробленими марками цього податку. Водночас зазначена норма не містить ознак, які б свідчили про наявність спеціального суб`єкта.

Таким чином, суб`єктом цього правопорушення можуть бути як посадові особи, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, у тому числі продавці, які здійснюють безпосередній продаж товарів.

При накладенні стягнення, суддя ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі:

-ароматизатор Hype Вишня 12 мл – 1 шт, гліцерин Hype 17 мл – 1 шт та нікотин різного виду та найменування – 31 шт, які відповідно до рапортів ПОГ СПОГ №1 ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Романа Перчеклія та Дениса Заводного від 28 листопада 2025 року (а.с.18,19) поміщені до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області – конфіскувати;

-ароматизатори різних видів та найменувань – 480 шт, які згідно розписки від 28 листопада 2025 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.6-8) – конфіскувати.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі – 305 (триста п`ять) грн., які знаходяться в ОСОБА_1 – конфіскувати.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О