Суд: Вінницький апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 06 січня 2026 р.
Справа: №127/13237/25
Суддя: Шемета Т. М.
Справа № 127/13237/25
Провадження № 33/801/47/2026
Категорія: 146
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тишківський С. Л.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
07 січня 2026 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Піскуровської Катерини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою адвоката Піскуровської Катерини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2025 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Піскуровська К. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про її участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням «EasyCon».
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги адвоката Піскуровської К. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у режимі відеоконференції за участі адвоката Піскуровської К. В. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,
постановив:
Клопотання адвоката Піскуровської Катерини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року о 11:00 годині у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Піскуровської Катерини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2025 року, здійснювати за участю адвоката Піскуровської Катерини Вікторівни в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета
Оригінал: reyestr.court.gov.ua