Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №749/1874/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1874/25

Номер провадження 3/749/26/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року від ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Сновського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456778, складений 06.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу вбачається, що 06.12.2025 о 19:30 год. ОСОБА_1 , будучи напідпитку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній булв добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду не прибув, клопотань та заяв не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Дизпозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення діяння передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, проте з письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що міститься в матеріалах справи, вбачається, що вона є повнолітньою особою.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол серії ВАД № 456778 від 06.12.2025 року слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, судя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев