Вирок від 06 січня 2026 р. у справі №584/1459/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1459/25

Провадження № 1-кп/584/88/26

В И Р О К

Іменем України

07.01.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205470000183 від 14.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на березі р. Сейм в м. Путивль Конотопського району знайшов 1 (одну) дикоростучу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що дана рослина коноплі є нарковмісною, завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав вказану рослину коноплі та приніс до себе додому, а саме до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де обірвав з рослини частину листя, котрі поклав сохнути в коробці з тютюном в салоні автомобіля на території подвір`я, а гілки з залишками листя поклав сохнути на полиці господарської споруди, незаконно придбавши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу.

В подальшому, коли гілки коноплі висохли, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, обвинувачений ОСОБА_4 склав їх в полімерний пакет, котрий залишив зберігатись на підлозі кухонної кімнати будинку, для подальшого власного вживання без мети збуту, виготовивши в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу.

З того часу, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав на території господарства за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- канабіс, без мети збуту.

05.11.2025 в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) в салоні автомобіля на території господарства, в ящику з листям тютюну листя рослини зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожі на листя коноплі, котрі запаковано до сейф-пакету PSP 1265163. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/18371-НЗПРАП від 07.11.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження у сейф-пакеті Національної поліції України PSP 1265163, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,15 г.; 2) в кухонній кімнаті будинку в картонній коробці полімерний пакет з гілками з листям рослини зеленого кольору у висушеному стані, ззовні схожими на коноплю, запаковано до сейф-пакету WAR1068603. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-25/18372-НЗПРАП від 10.11.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження утворена канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (речовина у вигляді верхніх частин верхівок) та речовиною, яка не є наркотичним засобом (речовина у вигляді нижніх частин (основ) гілок верхівок та центрального стебла з коренем, в складі якої тетрагідроканабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової висхідної хроматографії за вказаною методикою)). Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 9,40 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 12,55 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці ІІ, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

19.11.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає призначенню покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 19.11.2025 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченого - те, що він раніше не судимий, формально позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів розмірі 3565 грн. 60 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469,474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.11.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 12025205470000183 від 14.11.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3565 грн. 60 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: полімерний сейф-пакет Експетрної служби МВС № 6731361, в котрому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2,62 г; полімерний сейф-пакет № 6731389, в котрому міститься металева торцева головка в первинному пакуванні та ватний тампон з сухим залишком змиву екстракту канабісу; полімерний сейф-пакет Експетрної служби МВС № 6471013, в котрому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,90 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1