Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №484/6942/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6942/25

Провадження № 3/484/57/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.12.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535577 від 09.12.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.12.2025 року об 13:40 годині в м. Первомайську Миколаївській області по проспекту Праці поблизу магазину «Рибне Місце» керував транспортним засобом «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження, а саме забійну рану волосистої частини голови, садну підборіддя, забій грудної клітини, забій обох кистей, чим порушив п.п. 2.3. б та 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідно до статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі письмових матеріалів справи, наявних у справі.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі письмових матеріалів справи, наявних у справі.

Відповідно до ст.ст. 268, 269 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також потерпілих при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Нормою ст. 124 КУпАП не передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до появи тілесних ушкоджень. За таких обставин відповідальність в даному випадку не може наставати за статтею 124 КУпАП.

Оскільки з протоколу вбачається, що транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень і з матеріалів справи видно, що внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 лише потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність механічних пошкоджень майна, а лише вказано про завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Оскільки обов`язковою ознакою складу правопорушення за ст. 124 КУпАП є завдання саме матеріальної шкоди, а протокол у цій частині не містить відповідних відомостей, дії особи мали бути кваліфіковані працівниками поліції за іншою статтею КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення певних пунктів ПДР без настання матеріальних наслідків. Так, перекваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на статтю, що не була зазначена у протоколі, виходить за межі повноважень суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: