Постанова від 07 січня 2026 р. у справі №309/52/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/52/26

Провадження № 1-кс/309/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025071050000242 від 15.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону «Айфон 15 6S», НОМЕР_1 . Вказує, що ухвалою слідчого судді від 14.05.2025 року накладено арешт на її мобільний телефон. В ході досудового розслідування встановлено, що даний телефон не може бути речовим доказом. При огляді телефону не знайдено інформації, яка б могла стосуватися причетності до кримінального правопорушення. Тобто необхідність у подальшому утриманні майна під арештом відпала.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт на вказане майно.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, клопотання містить прохання про розгляд без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд даного питання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.05.2025 накладено арешт у тому числі й на майно, тимчасово вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 – мобільний телефон марки «IPHONE 6S» », НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет №RIC2178282.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_3 , про що прямо вказано в ухвалі слідчого судді.

Слідчим за клопотанням якого накладався арешт, не надано суду жодного заперечення чи обґрунтування необхідності продовження вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й що продовжує існувати потреба у застосуванні такого заходу. При цьому слідчим подано клопотання про розгляд питання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Вказане фактично свідчить про не заперечення ним тих обставин, що відпала потреба в накладенні арешту на вказане вище майно.

Відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 22, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна – задовольнити.

Частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №12025071050000242 від 15.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у АДРЕСА_1 – мобільний телефон марки «IPHONE 6S» », НОМЕР_1 , який упаковано у спеціальний пакет №RIC2178282 - та повернути таке майно ОСОБА_5 чи уповноваженому нею представнику.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1