Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №193/1912/25 — Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1912/25

Провадження № 3/193/25/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2025 о 11:50 год, в с. Веселе Поле Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом - дизельним мотоблоком моделі "HSD1G-135", б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Оглядособина стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження за допомогою таких доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1№ 545964, від 20.12.2025 у якому зафіксовано події та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 1);

- результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» за № 742 від 20.12.2025, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 - 1,20 проміле (а.с.4);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , процедуру проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, за результатом якого було визначено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 1,20 проміле. З таким результатом він погодився (а.с. 6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведеного відносно ОСОБА_1 , у якому відображено результат проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у крові правопорушника на рівні 1,20 проміле, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що він напередодні у вечері вживав алкогольні напої, а наступного дня, 20.12.2025, ближче до обіду керував мотоблоком в с. Веселе Поле, де по дорозі селом його було зупинено працівниками поліції (а.с. 2).

Приведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.12.2025 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 , як видно з довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О., посвідчення водія не отримував (а.с.9), тому на нього слід накласти безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 130,276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець