Вирок від 06 січня 2026 р. у справі №190/2530/25 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2530/25

Провадження №1-кп/190/59/26

ЄРДР № 12025041560000636

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 в гостях у ОСОБА_6 , де в кімнаті побачив макбук та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даного макбуку, належного ОСОБА_6 .

Після чого, в той же день тобто 05 листопада 2025 року близько 00:35 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, взяв зі столу MacBook Air (Apple М2) 8 ГБ., вартістю 29900,00 грн., належний на праві власності ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 29900,00 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 № 4643-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

07 листопада 2025 року близько 10:10 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будівлю Укрпошти, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. П`ятихатки, вул. Зелена, 154 побачив біля даної будівлі припаркований велосипед та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даного велосипеду, належного ОСОБА_7 ..

Після чого, в той же день тобто 07 листопада 2025 року близько 10:15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв припаркований велосипед спортивного типу марки ARDIS червоного-чорного кольору, діаметр колес 26 д. вартістю 8031,75 грн., належний на праві власності ОСОБА_7 , після чого, на вказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8031,75 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного етану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 року № 4643-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Також, 10 листопада 2025 року близько 16:00 год. ОСОБА_8 знаходився по АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_9 , де в приміщенні кухні побачив портативний обігрівач та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даного портативного обігрівача, який належить ОСОБА_9 ..

Після чого, в той же день, тобто 10 листопада 2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_9 пішов до магазину, з приміщення кухні взяв портативний обігрівач «Tekhmann TCDH 5150» вартістю 6789,66 грн., належний на праві власності ОСОБА_9 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 6789,66 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 № 4643-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Також, 12 листопада 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будівлю магазину Goodwin, що розташований за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район м. П`ятихатки, вул. Поштова, 91а, побачив біля даної будівлі припаркований велосипед та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даного велосипеду, належного ОСОБА_10 ..

Після чого, в той же день, тобто 12 листопада 2025 року близько 12:05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв припаркований велосипед спортивного типу марки «Crossbike» чорно-зеленого кольору, діаметр колес 29 д. вартістю 9785,00 грн., належний на праві власності ОСОБА_10 , після чого, на вказаному велосипеді з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 9785,00 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 № 4643-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Також, 16 листопада 2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , в гостях у ОСОБА_11 , де на території домоволодіння побачив акумуляторну ланцюгову пилу та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даної пили, яка належить ОСОБА_11 ..

Після чого, в той же день, тобто 16 листопада 2025 року близько 20:10 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_12 залишився в будинку, взяв з двору акумуляторну ланцюгову пилу марки «TAOE-S16L» помаранчевого кольору, вартістю 4690,84 грн. належну на праві власності ОСОБА_11 , після чого, утримуючи викрадене в руках з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 4 690,84 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 № 4643-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 04 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

04 грудня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, крім того подали до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 04 грудня 2025 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - MacBook Air (Apple М2) 8 ГБ. - залишити ОСОБА_6 ; велосипед спортивного типу марки ARDIS червоного-чорного кольору - залишити ОСОБА_7 ; портативний обігрівач «Tekhmann TCDH 5150» - залишити ОСОБА_9 ; велосипед спортивного типу марки «Crossbike» чорно-зеленого кольору - залишити ОСОБА_10 ; акумуляторну ланцюгову пилу марки «TAOE-S16L» помаранчевого кольору - залишити ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1