Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №580/12102/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року справа № 580/12102/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил України, 6) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 вересня 2025 № 83/д про повернення документів солдату у відставці ОСОБА_1 на доопрацювання;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити призначення та виплату солдату у відставці ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності. Поранення, яке стало підставою встановлення групи інвалідності, пов`язано із захистом Батьківщини. У зв`язку із чим позивач, через ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”. Проте, Міністерство оборони України повернуло документи на опрацювання, оскільки у наданому на розгляд витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи не зазначена причина інвалідності у формулюванні з постановою військово-лікарської комісії. Позивач з такою відмовою не згодний та вважає, що направлення йому документів на доопрацювання фактично перекладає тягар виправлення помилок на нього, як на особу, яка не має ні повноважень, ні ресурсів для їх усунення. Надання йому документів на доопрацювання внаслідок наявних розбіжностей або помилок в медичних документах с протиправним, адже у цій справі наявне неналежне урядування з боку органів державної влади, яким надано відповідні повноваження на складання таких документів, а тому ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. При цьому, позивач вважає, що надав всі необхідні документи, які підтверджують його право на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Також зазначив, що на підставі Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №114/25/798/В, у Комісії була відсутня можливість встановити наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги та її розмірі, оскільки у витязі зазначено причину встановлення позивачу інвалідності - Захворювання. ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Водночас, у свідоцтві про хворобу №34 причинно-наслідковий зв`язок зазначений у формулюванні: Поранення, травма, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини. Враховуючи відсутність у наданому позивачем витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №114/25/798/В причини інвалідності у формулюванні з постановою військово-лікарської комісії, на підставі п.23 Порядку №975 документи позивача було повернуто на доопрацювання. Також зазначив, що призначення одноразової допомоги є дискриційними повноваженнями відповідача.

Третя особа подала до суду пояснення, де зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не призначає виплату одноразової грошової допомоги, а лише направляє документи для її виплати.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_1 у період з 02.03.2022 до 05.03.2025 проходив військову службу за мобілізацією, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 30.12.2024.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.03.2025 №67 солдата ОСОБА_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 04.03.2025 №29-РС з військової служби у відставку з урахуванням пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підпункту «б» (за станом здоров`я — на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби), з 05.03.2025 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 04.02.2025 №360 солдат ОСОБА_1 дійсно в період з 13.05.2024 по 11.09.2024 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківська область, Харківський район, Липецька сільська Тгр, с.Липці.

Згідно із довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 18.09.2024 №1975-р солдат ОСОБА_1 11 вересня 2024 року одержав травму (поранення). Діагноз: Ізольоване вогнепальне кульове наскрізне поранення верхньої третини правого плеча з повним ушкодженням та значним діастазом пахової артерії. За обставин: 11 вересня 2024 року під час виконання бойового завдання внаслідок стрілецького бою поблизу населеного пункту Липці Харківської області отримав травму (поранення) при проходженні військової служби, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини, в районі проведення бойових дій на території Харківської області, перебуваючи в засобах індивідуального захисту, не перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не пов`язане з вчиненням адміністративного чи кримінального правопорушення, не є наслідком навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (самокаліцтва).

Відповідно до свідоцтва про хворобу №34, затвердженого Постановою ЦВЛК Збройних Сил України 19.02.2025 ОСОБА_1 встановлено причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва, а саме: (Т92.4) Наслідки ізольованого вогнепального кульового наскрізного поранення (11.09.2024) верхньої третини правого плеча з ушкодженням та діастазом пахової артерії, компартмент синдромом правого плеча лікованого оперативно (11.09.2024) - фасціотомія правого плеча, передпліччя, ревізія м`язів аутовенозне протезування правої пахвової артерії; (13.09.2024) - повторна хірургічна обробка ран, ревізія ділянки реконструкції плечової та пахвової артерій; (20.09-27.09.2024) - вторинна хірургічна обробка ран, етапна некректомія, ушивання фасціотомних ран, у вигляді зміцнілих шкірних рубців правого плеча та передпліччя, змішаної комбінованої контрактури правого плечового суглобу, посттравматичної плексопатії правого плечового сплетіння з вираженим дистальним парезом правої кисті та вираженими руховими, трофічними та чутливими розладами правого передпліччя та кисті зі значними порушенням функції. Поранення, травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Згідно із довідкою ВЛК в/ч № НОМЕР_4 ОСОБА_1 проведено медичний ВЛК військової частини НОМЕР_5 10.01.2025, яким встановлено діагноз (G54.0) посттравматична плексопатія (11.09.2024) правого плечового сплетення внаслідок ізольованого вогнепального кульового наскрізного поранення верхньої третини правого плеча з ушкодженням та діастазом пахової артерії, компартмент синдром правого плеча, лікованого етапними хірургічними обробками; (11.09.2024) - аутовенне протезування правої пахової артерії; (13.09.2024) - ревізія судинно-нервового пучка; (27.09.2024) - етапна некректомія, ушивання фасціотомічної рани, з вираженим руховими та чутливими розладами правого передпліччя та правої кисті зі значним порушенням функції. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини (Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 18.09.2024 №1975-р видана командиром військової частини НОМЕР_3 ).

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 15.04.2025 №114/25/798/В за результатами розгляду наданої документації та оцінювання критеріїв життєдіяльності в зв`язку із стійкою втратою працездатності експертна команда колегіально прийняла рішення щодо встановлення ІІ групи інвалідності терміном на два роки - поранення, травма, так пов`язані з захистом Батьківщини.

Позивачем подано документи для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

Згідно витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 11.09.2025 №83/д документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання та зазначено, що у витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи не зазначена причина інвалідності у формулюванні з постановою військово-лікарської комісії, що не дає можливості встановити у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги та її розмір. Відповідно до свідоцтва про хворобу №34 причинно-наслідковий зв`язок зазначений у формулюванні: Поранення, травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Вважаючи таке рішення комісії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

За правилами частини 1 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до статті 16-2 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи ( пп.4 п.2 ст.16 цього Закону).

Частиною 6 статті 16-3 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві — резервістами.

У силу норм частини 9 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, прийнятою відповідно до п.2 ст.16-2 та п.9 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №975).

Відповідно до пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії, а у разі повторного огляду та зміни групи інвалідності - дата, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії про первинне встановлення інвалідності.

Згідно підпункту 4 пункут 4 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин.

Відповідно до пункту 17 Порядку №975 у разі встановлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від групи інвалідності та її причинного зв`язку:

1) військовослужбовцю (крім військовослужбовця строкової служби), інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин у розмірі:

400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи;

300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи;

250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому встановлено відповідну групу інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Згідно із пунктом 21 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст або особа, звільнена з військової служби, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, подають уповноваженому органу у паперовій або електронній формі засобами електронної пошти з дотриманням законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

завірену копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією або витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

документа (відповідних сторінок за наявності), що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та засвідчений в установленому законодавством порядку переклад українською мовою сторінки паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту), якій призначається та виплачується одноразова грошова допомога, з даними про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) особи, до яких внесено відомості про реєстрацію місця проживання, або довідку про реєстрацію місця проживання (у разі коли відомості про реєстрацію місця проживання до таких документів не внесені), копія військового квитка рядового, сержантського і старшинського складу (для військовослужбовців із числа іноземців та осіб без громадянства);

документа, виданого контролюючим органом, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку або запис у паспорті, - копію паспорта громадянина України у формі книжечки, в якому проставлено відмітку про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, чи паспорта у формі картки із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків в електронному безконтактному носії).

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги, військовослужбовець, військовозобов`язаний, резервіст або особа, звільнена з військової служби, якому (якій) виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подають уповноваженому органові документи, копії документів, зазначених в абзацах другому - восьмому цього пункту, та копію відповідного рішення суду, засвідченого у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 22 Порядку №975 призначення одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюються Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, розвідувальним органом Міноборони, Службою зовнішньої розвідки та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Пунктом 23 Порядку №975 передбачено, що керівник уповноваженого органу після визначення переліку осіб, зазначених у пунктах 8 і 9 цього Порядку, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), подає у 15-денний строк з дня реєстрації документів, передбачених пунктами 20 і 21 цього Порядку, розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 20 і 21 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів, зазначених у пунктах 20 і 21 цього Порядку, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення зазначених документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують підтвердження обставин, зазначених у документах, чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявнику з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Доопрацювання документів здійснюється у порядку, визначеному абзацом другим цього пункту, а після надходження додаткових документів приймається рішення про призначення одноразової грошової допомоги в порядку черговості відповідно до дати надходження заяви до розпорядника бюджетних коштів або про відмову в її призначенні.

Строки подання рішення розпорядника бюджетних коштів уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги, а також строки видання наказу про виплату уповноваженим органом одноразової грошової допомоги встановлюються міністерствами та державними органами.

Під час воєнного стану рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймається розпорядником бюджетних коштів протягом трьох місяців з дня отримання всіх необхідних документів.

Отже, відповідно до вищевказаних положень Порядку №975, розпорядник бюджетних коштів може повернути на доопрацювання документи, зазначені в пунктах 20 і 21 Порядку №975 у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують підтвердження обставин, зазначених у документах, чи їх подано не за належністю.

Як встановлено судом, позивачем подано документи для призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності через поранення пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 11.09.2025 №83/д документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання та зазначено, що у витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи не зазначена причина інвалідності у формулюванні з постановою військово-лікарської комісії, що не дає можливості встановити у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги та її розмір. Відповідно до свідоцтва про хворобу №34 причинно-наслідковий зв`язок зазначений у формулюванні: Поранення, травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Тобто, як вбачається з оскаржуваного рішення єдиною причиною повернення документів позивача на доопрацювання стало те, що у витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи не зазначена причина інвалідності у формулюванні з постановою військово-лікарської комісії. Так, як у свідоцтві про хворобу №34 причинно-наслідковий зв`язок зазначений у формулюванні: Поранення, травма, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини, а у п. 17.1.10 (Причина інвалідності) Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №114/25/798/В (рішення від 15.04.2025 № 114/25/798/Р) зазначено: «поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Захворювання. ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини) Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК Збройні Сили України: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

З такими мотивами відповідача для прийняття вказано рішення, суд не погоджується та вважає їх не обгрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 8 пункту 23 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 на підставі документів, зазначених у пункті 22 цього Порядку, експертною командою фіксується причина інвалідності захворювання або інші ушкодження здоров`я, пов`язані з позбавленням особи особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.

У разі коли документом, що підтверджує причину інвалідності, є рішення (постанова) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії про встановлення причинно-наслідкового зв`язку, під час фіксації експертною командою причини інвалідності також зазначається формулювання з такого рішення (постанови) військово-лікарської, медичної (військово-лікарської) або лікарсько-експертної комісії.

У разі коли однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства фіксуються дві причини інвалідності.

Згідно з абзацом другим пункту 4.2 розділу IV Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, визначення причинного зв`язку загибелі (смерті), травми, поранення, контузії, каліцтва або захворювання здійснюється згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (зі змінами).

Суд зазначає, що дійсно у свідоцтві про хворобу № 34 причинно-наслідковий зв`язок зазначений у формулюванні: Поранення, травма, ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини.

Тоді як, у п.17.1.10 (Причина інвалідності) Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №114/25/798/В (рішення від 15.04.2025 №114/25/798/Р) зазначено: «поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди (За рішенням ВЛК: Захворювання. ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини) Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК Збройні Сили України: Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Тобто, вказано дві причини інвалідності «Захворювання. ТАК, пов`язане з захистом Батьківщини» та «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

При цьому, відповідно до пункту 3 Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 № 564 комісія має право подавати запити на отримання інформації до державних органів стосовно виплати або невиплати одноразової грошової допомоги та з питань, які впливають на призначення такої допомоги.

Доказів вчинення комісією дій щодо отримання інформації з метою уточнення вищевказаних розбіжностей, матеріали справи не містять. Відповідач таких доказів до суду теж не надав. Протилежного суду не доведено.

Згідно наявного у матеріалах справи листа Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська Центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області від 08.10.2025 №01-16/3470, у відповідь на лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.2025 №3в/ф/4427, на момент оцінювання (15.04.2025) у графі 17.1.10 причина інвалідності зазначається так, як і вказано у свідоцтві про хворобу (трактування зазначене системою і виправленню не підлягає) поранення (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я одержані під час захисту Батьківщини виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті в інші періоди. (За рішенням ВЖ захворювання, Так, пов`язане з захистом Батьківщини). Наявний висновок ВЛК, або ЛКК або МВЛК Збройні Сили України: Поранення (контузія, травма, каліцтво), Так пов`язане з захистом Батьківщини. На даний момент, у системі відбулися зміни і цей пункт трактується вже інакше, а зміни зробити неможливо.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що направлення йому документів на доопрацювання фактично перекладає тягар виправлення помилок в медичних документах на позивача — особу, яка немає повноважень для їх виправлення.

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia)). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (справа «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, пункт 71).

До того ж суд зауважує, що повертаючи документи позивача на опрацювання комісією не зазначено, які саме недоліки потрібно усунути, чи які додаткові документи необхідно надати.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 вересня 2025 № 83/д про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання, не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, тому його належить визнати протиправними та скасувати.

Отже, позовна заява в цій частині підлягає до задоволення.

Обираючи належний і ефективний спосіб захисту порушених прав, суд бере до уваги, що призначення одноразової грошової допомоги належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, відтак суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи вказане, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, потрібно відмовити, як передчасних.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України “Про судовий збір” розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.09.2025 №83/д про повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання.

Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР