Вирок від 06 січня 2026 р. у справі №372/1/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1/26

Провадження № 1-кп-174/26

В И Р О К

іменем України

07 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025116230000364 від 04.12.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат стрілець НОМЕР_1 окремої мотострілкової бригади військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 у невстановленому судом день, час та місці, але не пізніше 23 год 31 хв 03.12.2025 року за невстановлених обставин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору загальною масою 1,218 г , яка містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,767 г, та для подальшого вживання незаконно зберігав її при собі, без мети збуту.

Також, ОСОБА_3 будучи водієм транспортного засобу Рено «Меган» д.н.з НОМЕР_3 , 03.12.2025 о 23 год 31 хв поблизу будівлі за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Київська, 21, був зупинений працівниками поліції. За результатами проведення слідчих дій виявлено факт незаконного зберігання у лівій кишені куртки, в яку ОСОБА_3 був одягнений та факт незаконного перевезення у вищезазначеному транспортному засобі, ОСОБА_3 пакету з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору загальною масою 1,218 г, яка містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,767 г, який у подальшому вилучено.

Під час дізнання обвинувачений у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, доцільно обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази: оптичний DVD-R диск, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою-0,767 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1