Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №369/24128/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24128/25

Провадження № 3/369/10268/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПСП ПРОМІНЬ» ЄДРПОУ 43974737, юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська 1, кв.(офіс) 45

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3437/10-36-04-03 від 21.10.2025 року - ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ПСП ПРОМІНЬ» ЄДРПОУ 43974737, юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівська 1, кв.(офіс) 45, допустив порушення вимог п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями в частині відображення суми збільшення/зменшення від?ємного значення податку на додану вартість, узгодженої за результатами перевірки контролюючого органу у розмірі 193842 грн, згідно акту від

19.09.2025 року N?44081/10-36-04-03/43974737.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин викладених в матеріалах справи, зокрема в Акті про результати камеральної перевірки N?44081/10-36-04-03/43974737 від 19.09.2025 року вчинено в липні-серпні 2025 року, справа надійшла до суду 19.12.2025 року, а отже на дату надходження справи до суду, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО