Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №159/7352/25 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7352/25

Провадження № 3/159/36/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 349991 від 09.10.2025 про адміністративне правопорушення, 09.10.2025 о 13 год 51 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, які полягали у ображанні нецензурними словами останньої, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 349594 від 09.10.2025 про адміністративне правопорушення, 09.10.2025 о 18 год 01 хв. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 289159, який виписано стосовно нього, контактував з постраждалою особою та перебував в місці проживання постраждалої особи, чим порушив заходи застосувані до нього, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2025 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушень за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що він з сестрою проживає разом в одній квартирі. Їх мати померла, за життя вона подарувала йому 1/2 частину квартири, де він зареєстрований та проживає, іншого житла не має. Його сестра є особою з інвалідністю, виганяє його з квартири, поводить себе агресивно, між ними часто виникають побутові суперечки після яких остання викликає поліцію, так як хоче вигнати його з дому. Наміру порушувати терміновий заборонюваний припис не мав, тимчасово проживав в гаражі, після чого погіршився стан здоров`я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Суд зауважує, що для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

У цій справі в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про учинення домашнього насильства психологічного характеру.

Згідно ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В судовому засіданні 19.11.2025 ОСОБА_1 долучивнадав суду копію договору дарування, згідно з яким він є власником 1/2 частки квартири, в якій мешкає та зареєстрований, та копію постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2025, якою провадження за ст.173-2 КУпАП відносно нього закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. За змістом вказаної постанови, судом встановлено, що за письмовими поясненнями ОСОБА_2 її брат за місцем їх спільного проживання виражався в її адресу нецензурною лайкою, однак такі пояснення потерпілої повністю спростовані показами свідків у судовому засіданні. Також долучено копію постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2025, якою провадження за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла у письмовій заяві від 09.10.2025, письмовому поясненні від 09.10.2025 зазначає, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в її адресу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в одній квартирі, відносини між ними конфлікті, факту вчинення дій, які зазначені в протоколі, не зафіксовано.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину не визнав, підтвердив, що в нього із сестрою, часто виникають конфлікти, відносини між ними напружені.

Інші докази на підтвердження зазначених в протоколі обставини в матеріалах справи відсутні.

Верховний Суд у постанові у справі №545/744/19 зазначив, що факт сімейних сварок та непорозумінь свідчить саме про наявність конфлікту, але не підтверджує факту домашнього насильства, якщо відсутні ознаки відповідних дій.

Так, конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Відповідно, конфлікт - ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

У ході судового розгляду не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під поняття "психологічне насильство" у розумінні ст. 1 Закону.

Відтак, провадження у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція частини 2 ст.173-8 КУпАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Для встановлення складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, умисно невиконала терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно неї.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири, та при перебуванні в ній 09.10.2025 скористався належними йому правом як власник майна, суд не вбачає в таких діях умислу на порушення заборонного припису. відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Губар