Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №748/3521/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/21/26

Єдиний унікальний № 748/3521/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478898 від 10.10.2025 року, ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року о 03 годині 37 хвилин на а/д М-01, 117 км, керував транспортним засобом "Peugeot Boxer ", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким типом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, повторно, оскільки 21.05.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду надіслав лист, з якого вбачається, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, прибути в судове засідання не може, оскільки виконує бойові завдання і не відомо коли буде виведений з зони лінії бойового зіткнення. Зазначив, що 10.10.2025 року коли працівники поліції його зупинили в комендантську годину, він їм повідомив, що він керує транспортним засобом, без посвідчення водія, вимушено, оскільки знаходиться на бойовому розпорядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч.4 ст.126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Факт керування ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року о 03 годині 37 хвилин на а/д М-01, 117 км, транспортним засобом "Peugeot Boxer ", державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478898 від 10.10.2025 року та відеозаписом. Даний факт не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Разом з тим, у відповідності до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

З 24 лютого 2022 р. і до сьогоднішнього дня має місце збройна агресія російської федерації проти України і усі військовослужбовці беруть участь у відсічі цій агресії.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що він рухається транспортним засобом до відповідної військової частини виконуючи бойове розпорядження командування.

У відповідності до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не з власної волі, а проходячи військову службу, виконуючи невідкладні службові обов`язки, пов`язані з захистом України від зовнішньої агресії, враховуючи баланс між інтересами держави по захисту її незалежності, територіальної цілісності з одного боку, та забезпечення порядку у сфері дорожнього руху з іншого боку, суд вважає, що в такому випадку ОСОБА_1 знаходився в стані крайньої необхідності, то в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення у формі вини, а відтак - і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 18, 126, 247, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із вчинення вказаних дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Кухта