Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №742/5485/25 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №742/5485/25

Провадження №2/731/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданим представником Ушакевич Мариною Петрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява

Позов обґрунтовано тим, що Відповідач звернувся до Позивача з метою відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19 травня 2024 року № б/н, згідно з яким було відкрито поточний рахунок з установленим кредитним лімітом 5 000 грн. Однак Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та інших передбачених договором платежів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка Відповідачем у добровільному порядку не погашена, яка станом на 06 серпня 2025 року становить 11 088,08 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 6 541,91 грн, заборгованість за пенею – 1 651,67 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2 894,50 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 19 травня 2024 року у розмірі 11 088,08 грн, а також 3 028 грн понесених судових витрат за сплату судового збору.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 грудня 2025 року, яке у подальшому, з підстави перебування судді у відпустці, було відкладене на 07 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 77, 83), у прохальній частині позову вказала на проведенні розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 9 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку (а.с. 78), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 84). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19 травня 2024 року № б/н, шляхом використання власноручного цифрового підпису, створеного на екрані електронного сенсорного пристрою що нерозривно пов`язаний з електронним документом, згідно з яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 5 000 грн (а.с. 14).

У вказаній заяві зазначено, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, а також тарифами складають Договір про надання банківських послуг.

Згідно п. 5 заяви невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг.

Згідно з умовами договору на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок у гривні з установленим кредитним лімітом (п. 1 Анкети-заяви).

Відповідно до пункту 2 Анкети-заяви у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

У пункті 4 Анкети-заяви ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП), що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 19 травня 2024 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису.

У паспорті споживчого кредиту чорної картки monobank зазначено тип кредиту поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума ліміту - від нуля до 500 000 грн; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) - 25 років; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; процентна ставка річна - пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1% в місяць, 37,2% річних; тип процентної ставки – фіксована; порядок зміни процентної ставки не передбачений; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 6,2% у місяць; кількість та розмір платежів, періодичність внесення - щомісяця до останнього дня місяця наступного за звітним у розмірі 4% від заборгованості не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості; штрафи - санкції за порушення зобов`язань за кредитом в залежності від кількості днів прострочення: від 1 до 30 днів - 50 грн, від 31 до 90 днів - 100 грн, від 91 до 120 днів - штраф розраховується за формулою 100 грн + 6,2% від загальної суми заборгованості, що виникла на перший день відповідного календаря. При цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 дня прострочення (до повного погашення) встановлена відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних (а.с. 50-52).

У довідці monobank / UniversalBank про розмір встановленого ліміту зазначено, що 19 травня 2024 року ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт на вказаний рахунок у розмірі 5 000 грн (а.с. 13).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором б/н від 19 травня 2024 року, станом на 06 серпня 2025 року має заборгованість в сумі 11 088,08 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 6 541,91 грн, заборгованість за пенею – 1 651,67 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 2 894,50 грн (а.с. 12).

До позовної заяви позивач надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с. 26-48), статут АТ «Універсал Банк» (а.с. 55-60).

Зі змісту ст. ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, вирішуючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 1 651,67 грн. та за порушення грошового зобов`язання в розмірі 2 894,50 грн., суд прийшов до наступного висновку.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

В Анкеті-заяві не обумовлено застосування пені за невиконання або неналежне виконання позичальником передбаченого договором грошового зобов`язання, у Паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank в розділі 6 зазначено, що за договором пеню не передбачено.

Окрім того, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, який згідно ч. 2 ст. 4 цього ж Кодексу являється основним актом цивільного законодавства, є чинними.

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за пенею в сумі 1 651,67 грн та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в сумі 2 894,50 грн не ґрунтуються на Законі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені АТ «Універсал Банк» позовні вимоги обґрунтовані в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 541,91 грн, а тому підлягають задоволенню, а в іншій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 786,50 грн (6 541,91 / 11 088,08 х 3 028).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», подану представником Ушакевич Мариною Петрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: вул. Оленівська, б. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 19 травня 2024 року, станом на 06 серпня 2025 року, в сумі 6 541 (шість тисяч п`ятсот сорок одну) гривню 91 копійку та судовий збір у сумі 1 786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок, а всього стягнути 8 328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) гривень 41 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко