Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №587/5643/25 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5643/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У січні 2026 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Шевченка Д. С. та ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки останній на цей час не може приймати участі в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постійно перебуває при виконанні службових обов`язків. Тому просить зупинити провадження у справі (по аналогії з КПК України) до закінчення військового стану.

Дослідивши клопотання та наявні матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Особи, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Згідно із положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд вказаної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01 травня 2022 року законодавцем внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Шевченка Д. С., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у межах розгляду цієї справи, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

До клопотань захисник ОСОБА_2 долучив посвідчення учасника бойових дій та військовий квиток серії НОМЕР_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 , на посаді водія.

Проте доказів того, що ОСОБА_1 саме в цей період часу виконує бойові (спеціальні) завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії поза межами пункту постійної чи тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 не надано, тобто сам факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 не позбавляє його можливості ефективно використовувати свої процесуальні права.

Враховуючи вищевикладене, підстави для застосування норм КПК України за аналогією до вказаних правовідносин відсутні.

Суд звертає увагу, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється, починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку нормами КУпАП не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

А тому розгляд вказаної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Також суд враховує і те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи та докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 23, 38, ч. 3 ст. 172-20, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі № 587/5643/25 (провадження №3/587/69/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення з військової служби відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей