Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №592/19145/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/19145/25

Провадження №2/592/499/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 1 266 грн 65 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп..

Позивач вимоги мотивує тим, що 26.11.2024 відповідач звернувся з заявою, а також відповідними документами, щодо призначення йому компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. 04.12.2024 рішенням департаменту йому була призначена компенсація з 01.11.2024 по 31.10.2025 по догляду за сином ОСОБА_2 .. При поданні заяви від 26.11.2024, яку відповідач власноручно підписав, останній зобов`язувався повідомляти департамент про зміни обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату компенсації. В подальшому позивачем в порядку контролю за виплатою коштів компенсації підготовлено запит до Державної прикордонної служби України, щодо осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території за період з 01.01.2024 по 23.07.2025. 23.07.2025 отримано відповідь, з якої з`ясовано, що ОСОБА_1 10.02.2025 через пункт пропуску Лужанка перетнув кордон України, даних про перетин кордону в зворотному напрямку департаменту не надано. Як наслідок, відповідач не мав права на отримання компенсації, починаючи з 01.04.2025. Протягом спірного періоду допомога виплачувалась у таких розмірах: з 01.04.2025 по 31.08.2025 у розмірі 1 266 грн 65 коп.. Всього відповідачу виплачено – 1 266 грн 65 коп.. 12.08.2025 відповідачу було припинено виплату компенсації з 01.04.2025. Визначено обсяг надміру виплачених коштів компенсації, що підлягав поверненню відповідачем за період з 01.04.2025 по 31.08.2025 у розмірі 1 266 грн 65 коп., про що останній був повідомлений у встановлений законодавством спосіб. Надалі, відповідачу було направлено рішення від 05.09.2025 № 886 про повернення надміру виплачених коштів зобов`язаною особою.. Відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-40 год. 07.01.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явився. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали суду з супровідним листом направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 11.12.2025. Крім того, при подачі подову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.11.2024 відповідач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою від про призначення виплати компенсації за надання соціальних послуг на непрофесійній основі по догляду за сином ОСОБА_2 ..

Разом із зазначеною заявою відповідач подав декларацію про доходи та майновий стан від 26.11.2024, заяву ОСОБА_2 про згоду отримувати соціальні послуги, копії паспорту та довідку про зареєстроване місце проживання.

26.11.2024 при поданні заяви, яку відповідач власноручно підписав, останній зобов`язувався повідомляти департамент про зміни обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату компенсації.

04.12.2024 рішенням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відповідачу була призначена компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з з 01.11.2024 по 31.10.2025 по догляду за сином ОСОБА_2 ..

Департаментом в порядку контролю за виплатою коштів компенсації підготовлено запит до Державної прикордонної служби України (лист від 14.07.2025 №12.01-26/3104/04), щодо осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території за період з 01.01.2024 по 23.07.2025.

23.07.2025 отримано відповідь, з якої з`ясовано, що ОСОБА_1 10.02.2025 через пункт пропуску Лужанка перетнув кордон України, даних про перетин кордону в зворотному напрямку департаменту не надано.

Протягом спірного відповідачу всього виплачено – 1 266 грн 65 коп..

12.08.2025 відповідачу було припинено виплату компенсації з 01.04.2025. Визначено обсяг надміру виплачених коштів компенсації, що підлягав поверненню відповідачем за період з 01.04.2025 по 31.08.2025 у розмірі 1 266 грн 65 коп., про що останній був повідомлений у встановлений законодавством спосіб.

Надалі, відповідачу було направлено рішення позивача від 05.09.2025 № 886 про повернення надміру виплачених коштів зобов`язаною особою.

Відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті.

Відповідно до підпункту 5 пункту 11 Порядку виплата компенсації припиняється в разі перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за межами України понад 30 календарних днів. До 30-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні перебування фізичної особи, яка надає соціальні послуги, разом з особою, яка потребує надання соціальних послуг, на лікуванні за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

У разі виникнення обставин, визначених у підпунктах 1, 4-6 цього пункту, внаслідок яких припиняється надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, фізична особа, яка надає соціальні послуги, особа/законний представник особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, зобов`язані в десятиденний строк письмово повідомити про припинення надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі уповноваженому органу, що здійснює виплату компенсації. Її виплата припиняється з місяця, наступного за місяцем, у якому сталися зміни.

Абзацом першим пункту 19 Поряду встановлено, що суми компенсації, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку фізичної особи, яка надає соціальні послуги, через подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату компенсації тощо, стягуються відповідно до законодавства.

Відповідно до абзацу 3 пункту 19 якщо фізична особа, яка надає соціальні послуги, не повернула добровільно надміру виплачені їй суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви уповноваженого органу, що призначив компенсацію.

Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З наведених положень закону та встановлених обставин вбачається, що відповідачем було порушено вимоги вказаного вище порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, що вплинуло на встановлення права на призначення такої компенсації, внаслідок чого позивачем надміру виплачено кошти. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути з відповідача заявлену суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 1 266 грн 00 коп..

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп..

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 26440890) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 26440890) суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 1 266 грн 65 коп., 2 422 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 3 689 грн 05 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.01.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО