Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №215/9904/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/9904/25

3/215/162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Але, в резолютивній частині даної постанови міститься описка, а саме не вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку, яка є явною в постанові судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2026.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі №215/9904/25; 3/215/162/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, додавши наступний абзац в резолютивній частині:

«Речовий доказ по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025046760000388 від 27.10.2025, пакет №6079230 в якому знаходиться пластикова ємність в якій знаходиться канабіс масою 0,378 г., який віднесено до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено (після експертизи повернуто речовину масою: 0,232), який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №2658- знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: