Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №177/58/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/58/26

Провадження № 3/177/57/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №545691 від 20.12.2025, 19.12.2025 року о 20-30 годині в Криворізькому районі, с. Глеюватка, дорога між с. Глеюватка та с. Красна Балка , електроопора № 204, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, який не обладнаний світлоповертачами та ліхтарем в умовах недостатньої видимості (густий туман) та в темну пору доби, не увімкнувши ліхтар та рухаючись по зустрічній смузі руху, здійснив лобове зіткнення із транспортним засобом Renault Dokker днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив пункти 6.6а, 6.7, 13.3, 2.3.б ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис у протоколі. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545691 від 20.12.2025, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6377395 від 20.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 19.12.2025, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказав, що 19.12.2025 приблизно 20-30 год, в умовах недостатньої видимості (сильний туман) та в темну пору доби їхав на належному йому велосипедііз с. Глеюватка в напрямку с. Красна Балка Криворізького району. Він знав, що на велосипеді мають бути світлоповертачі та ліхтар, при русі в темну пору доби, щоб автомобілі в умовах поганої видимості могли бачити перешкоду у виді велосипеда. Він рухався по дорозі, був туман, видимість дуже погана потім він зрозумів, що до нього наближається авто, а сам він їде по зустрічній смузі руху. Зіткнення не вдалося уникнути, транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 19.12.2025 близько 20-30 год. керував транспортним засобом Renault Dokker днз НОМЕР_2 їхав зі сторони с. Красна Балка (Красіно) в сторону с. Глеюватка по своїй полосі в напрямку руху в темну пору доби по неосвітленій ділянці дороги, в умовах поганої видимості (сильний туман) під час чого у його полосі різко з`явився велосипедист, який рухався у зустрічному напрямку та виїхав на його смугу руху, який був без засобів освітлення та світловідбивних знаків, тому в умовах поганої видимості, здалеку він його помітити не міг. Він різко загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося;

- фототаблицею;

- відеозаписом з боді-камер та запис із відеореєстратора на службову транспортному засобі Renault Dokker днз НОМЕР_2 .

За приписами п.6.6.а ПДР України, велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів.

Пунктом 6.7 ПДР України визначено що, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень пунктів 6.6а, 6.7, 13.3, 2.3.б ПДР України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко