Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №932/19226/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/19226/25

Провадження № 3/932/4751/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 ,– 05 листопада 2025 року о 16 годині 37 хвилини на трасі Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 25 км., 200 метрів, керував транспортним засобом «ISUZU NQR 75R» з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від продуття газоаналізатора Alcotest 6810 Drager на місці зупинки, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився, від керування усунений, чим порушив п.2.5ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 – 05 листопада 2025 року о 16 годині 37 хвилини на трасі Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 25 км., 200 метрів, керував транспортним засобом «ISUZU NQR 75R» з державним номерним знаком НОМЕР_1 будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування, згідно постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області провадження №57538632 від 22.07.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15ЗУ«Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07 січня 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП - №932/19226/25 (провадження № 3/932/4751/25) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП - №932/19227/25 (провадження № 3/932/4752/25)- об`єднані в одне провадження.

Справі присвоєно №932/19226/25 (провадження № 3/932/4751/25).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направленням судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Дніпра про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За ч.1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504384 від 05 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №504409 від 05 листопада 2025 року, які відповідають вимогам ст.256КУпАП та складені уповноваженою на те особою; рапорти; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 листопада 2025 року, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржникам у праві керування транспортними засобами ВП № №57538632 від 22.07.2019 року, диск з відео файлами та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень, 60 копійок.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота