Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №456/6908/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6908/25

Провадження № 3/456/161/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника зенітно-артилерійського відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2025 року близько 20 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був помічений командиром взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя – почервоніння та поведінка, що не відповідає обстановці. У результаті медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в Відокремленому підрозділі «Лікарня інтенсивного лікування «Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Басараб, 15, м. Стрий, Львівська область, у солдата ОСОБА_1 було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,0‰ (проміле) за допомогою проби Алкофор о 21 годині 40 хвилин 04.12.2025 року. За результатами видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2025 №168. Свою вину щодо вживання алкогольних напоїв солдат ОСОБА_1 визнав. Таким чином, ОСОБА_1 04 грудня 2025 року перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172?20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А5258 №9 від 05.12.2025, відповідно до якого 04 грудня 2025 року близько 20 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 був помічений командиром взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя – почервоніння та поведінка, що не відповідає обстановці. У результаті медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в Відокремленому підрозділі «Лікарня інтенсивного лікування «Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Басараб, 15, м. Стрий, Львівська область, у солдата ОСОБА_1 було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,0‰ (проміле) за допомогою проби Алкофор о 21 годині 40 хвилин 04.12.2025 року. За результатами видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2025 №168. Свою вину щодо вживання алкогольних напоїв солдат ОСОБА_1 визнав. Таким чином, ОСОБА_1 04 грудня 2025 року перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.2-4/;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №18 від 11.11.2025, відповідно до якого, солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 05 листопада 2025 року №85-РС на посаду навідника зенітного артилерійського відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_4 , з 11 листопада 2025 року зараховано до списків особового складу /а.с.6/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2025, відповідно до якого, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння – більше 2,0‰ /а.с.8/;

- письмовим клопотанням ОСОБА_1 від 05.12.2025, в якому він просить розгляд справи провести без його присутності, свою вину повністю визнає /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2025, з яких вбачається, що він вийшов самовільно за межі військової частини поза пунктом офіційного пропуску для того, щоб відправити гроші своїй дружині. Під час телефонної бесіди з дружиною, між ними виникла суперечка, яка переросла в сварку, через те, що його не відпускають додому провідати сім`ю. Ця сварка призвела до погіршення його настрою та психічного стану здоров`я. В зв`язку із цим, він прийняв рішення придбати пляшку горілки та випити, щоб заспокоїтись. Підійшовши до одного з магазинів в м. Стрий, він попросив невідомого йому чоловіка придбати для нього пляшку горілки ємністю 0,5л, а також пляшку води «Кока-Кола» та одноразовий стакан, і дав йому на це гроші. Після того, як незнайомець купив йому горілку, він зайшов в малолюдне місце та випив пляшку горілки. Близько 14:30 год. він повернувся в розташування взводу охорони і ліг спати /а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2025, з яких вбачається, що 04.12.25 р. під час вечірнього шикування (перевірки) він виявив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, він разом з начальником медичної служби ОСОБА_3 доставили солдата ОСОБА_1 в Стрийську лікарню для встановлення факту вживання алкоголю /а.с.11/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2025, з яких вбачається, що 04.12.25 р. він був повідомлений командиром взводу охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про факт виявлення під час вечірнього шикування (перевірки) у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп`яніння. Після цього, він, разом з ОСОБА_2 , супроводжував солдата ОСОБА_1 в КНП ТМО «СМОЛ» м. Стрий, на діагностику факту алкогольного сп`яніння /а.с.12/;

- копією військового квитка серії НОМЕР_5 , виданого 04.01.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14-16/.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев