Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №308/18331/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18331/25

3/308/8254/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2025 року серії ВАД № 767194, 19 жовтня 2025 року о 21 год. 48 хв. за адресою: вул. Оноківська, 5, м. Ужгород закарпатської області у громадянина ОСОБА_1 було виявлено пристрій для куріння та речовину рослинного походження, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-25/13221-НЗПРАП від 13.11.2025 маса екстракту канабісу становить 0,0401 г та загальна маса канабісу становить 0,3065 г. ОСОБА_1 зберігав в себе наркотичну речовину в невеликому розмірі без мети збуту, у зв`язку з чим кримінальне провадження № 12025078030000668 від 19.10.2025 закрито. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2025, рапортом працівників поліції, висновком експерта № СЕ-19/107-25/13221-НЗПРАП від 13.11.2025, протоколом огляду місця події. іншими матеріалами кримінального провадження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева