Рішення від 29 грудня 2025 р. у справі №607/22960/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 Справа №607/22960/25 Провадження №2-о/607/578/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Молень Ірини Йосифівни, заінтересована особа Тернопільська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Молень І.Й. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02.02.1999 виконавчим комітетом Тернопільської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявник звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на належну йому, відповідно до свідоцтва про право власності, квартиру АДРЕСА_1 . Проте, державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із розбіжностями у прізвищі заявника в паспорті громадянина України « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про право власності « ОСОБА_4 ». З метою реалізації права заявника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 11.11.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника Молень І.Й. в судове засідання 30.12.2025 не з`явились. Представник подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради Мулик С.С. в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення, у яких просить розглянути справу без участі уповноваженого представника. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних міркувань.

02.02.1999 на підставі розпорядження міської адміністрації Тернопільської міської Ради народних депутатів №349 від 22.04.1994 виконком міської Ради народних депутатів м. Тернопіль видав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

06.06.2014 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Козівського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Згідно із штампом у паспорті, місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер, про що свідчить картка платника податків видана Тернопільською ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області.

08.07.2014 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 видане 05.05.2022.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Говорченко О.В. № 80974860 від 23.09.2025 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що документи подані для реєстрації права власності видані на прізвище ОСОБА_2 , тоді як із заявою про реєстрацію звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до листа виконавчого комітету Тернопільської міської ради №30205-Ф/2025 від 29.10.2025, у відповідь на заяву ОСОБА_1 про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, роз`яснено право отримати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Так, у паспорті громадянина України заявник зазначений, як ОСОБА_1 , а у свідоцтві про право власності на квартиру ОСОБА_2 , хоча інші досліджені документи заявника підтверджують, що вірне написання його прізвища « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності у документах позбавляють можливості заявника реалізувати право власності.

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності на квартиру) знайшов своє підтвердження при розгляді справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення факту для заявника має юридичне значення і необхідне для реєстрації його права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про необхідність задовольнити вимоги заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 02.02.1999 виконавчим комітетом Тернопільської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02.02.1999 виконавчим комітетом Тернопільської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, ЄДРПОУ 34334305, місцезнаходження - вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Повний текст рішення складено 07.01.2026.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук