Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №753/19895/24 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19895/24

провадження № 2-др/753/211/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 січня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря судового засідання: Зеленої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат понесених на правничу допомогу у цивільній справі № 753/19895/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/19895/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду вказаної справи Дарницьким районним судом м. Києва 26.05.2025 ухвалено рішення про задоволення позову.

До суду 22.09.2025 надійшла заява представника позивача адвоката Острицького Андрія Олеговича про відшкодування судових витрат, відповідно до вимог якої він просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 5000,00 грн., понесених позивачем на професійну правничу допомогу у Дарницькому районному суді м. Києва. У своїй заяві посилався на те, що документи на підтвердження судових витрат позивача на правничу допомогу в суді першої інстанції були надані до заяви щодо судових витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, сформованої в системі «Електронний суд» 10.10.2024 (зареєстровано судом 11.10.2024 №69809/24-Вх). Відповідно до платіжної інструкції від 09.10.2024 № 0.0.3932750440.1 (додаток до

заяви) позивачем сплачено за послуги адвоката за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Від відповідача заяви про зменшення суми витрат на правову допомогу не надходило.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

За приписами ст.ст. 137, 141 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

До заяви про відшкодування судових витрат представником позивача надано: ордер на надання правничої допомоги укладений між адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем та ОСОБА_1 від 08.10.2024, договір про надання правової допомоги № б/н від 08.10.2024 про надання правової допомоги з детальним описом робіт виконаних адвокатом від 08.10.2024 р., акт виконаних робіт від 10.10.2024, платіжна інструкція № 0.0.3932750400.1 від 09.10.2024.

Разом з тим, суд також враховує наступні обставини.

Згідно положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до норм ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до матеріалів справи № 753/19895/24 вбачається, що заявник вчасно подав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення у вказаній справі, судом було враховано вказані вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрати на професійну допомогу, їм надано правову оцінку, та у цій частині вимог позивача судом задоволено клопотання, оскільки суду надано в встановлений законом строк заяви про ухвалення додаткового рішення понесених позивачем судових витрат на правочину допомогу.

На підставі викладеного, зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Острицького Андрія Олеговича про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити вимоги клопотання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 5000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький