Постанова від 05 січня 2026 р. у справі №727/4/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4/26

Провадження № 2-а/727/40/26

У Х В А Л А

про направлення адмінпозову за підсудністю до іншого суду

06 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., перевіривши дотримання вимог ст.25-27 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Міністерства юстиції України, де третьою особою виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку звернення до суду з позовом, -

В С ТА Н О В И В:

02 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача Першого відділу ДВС у м. Чернівці МЮУ, де третьою особою виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до змісту якого позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з вищевказаним адмінпозовом; визнати протиправною та скасувати постанову Першого відділу ДВС у м. Чернівці МЮУ про відкриття виконавчого провадження №79470112 від 30.10.2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження №79470112; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 31.10.2025 року; зобов`язати відповідача зняти арешт з усіх рахунків позивача; зупинити виконавче провадження №79470112 до набрання законної сили рішенням суду; стягнути з відповідача судові витрати у разі їх наявності.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку звернення до суду з позовом, суд встановив, що даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 цього Кодексу).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За частиною 2 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016?року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, у разі примусового виконання рішення, прийнятого не судом, за відсутності спеціального закону, який визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, такі рішення, дії чи бездіяльність підлягають оскарженню за правилами адміністративного судочинства.

До подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року по справі №213/2012/16 (провадження №14-13цс18).

При цьому, ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Таким чином, наведена норма встановлює вичерпний перелік категорій адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, до якого спірні правовідносини, що виникли у зв`язку з оскарженням позивачем ОСОБА_1 постанов державного виконавця, винесених у межах примусового виконання рішення іншого органу державної влади – ІНФОРМАЦІЯ_3 , не віднесені, у зв`язку з чим зазначений спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці (місцевому суду) як адміністративному.

Водночас, згідно з правилами розмежування предметної підсудності, які визначені ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вищевказана адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає розгляду за правилами предметної підсудності окружним адміністративним судом, а саме Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, нормами КАС України не передбачено дій суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги те, що пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України врегульовано порядок дій суду у разі встановлення під час відкриття провадження у справі належності справи до територіальної підсудності іншого суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та передачі матеріалів даного адмінпозову за підсудністю у зв`язку із встановленням судом під час відкриття провадження у справі належності спірних правовідносин до предметної підсудності іншого адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали вищезазначеного адмінпозову ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС у м. Чернівці МЮУ, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку звернення до суду з позовом, підлягають передачі за належною предметною підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 17, 19-20, 29, 170-171, 181, 294, 295 КАС України, ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Міністерства юстиції України, де третьою особою виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку звернення до суду з позовом – передати за предметною підсудністю на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: