Рішення від 05 січня 2026 р. у справі №632/1927/25 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1927/25

провадження № 2/632/168/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2023 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації постійно проживав разом з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що у позивачки, після її померлого батька ОСОБА_2 , залишилася спадщина, яку позивачка прийняла у відповідності до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і заяву про відмову від спадщини у строк, встановлений ст. 1270 цього кодексу, не подавала.

Інші спадкоємці відсутні. Батьки спадкодавця ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 померли раніше.

03 лютого 2025 року приватним нотаріусом Мірошниченко О.М., Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, у зв`язку з не доведенням факту прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

До позовної заяви, окремими документами, додані клопотання: про витребування від приватного нотаріуса Мірошниченко О.М. Лозівського районного нотаріального округу Харківської області (1/2 м-н, буд.11, прим.82, м. Златопіль, Лозівського району, Харківської області,64102) копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 16.10.2025, дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.11.2025. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

31.10.2025 від приватного нотаріуса Мірошниченко О.М. Лозівського районного нотаріального округу Харківської області надійшли витребувані судом докази.

14.11.2025 від позивачки ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надійшла заява в якій позивачка зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить суд підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

17.11.2025 розгляд справи відкладено на 03.12.2025 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

03.12.2025 від представника відповідача Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільскої міскої ради Лозівського району Харківської області Бочарової М.М. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання та всіх подальших судових засідань без участі представника відповідача. Не заперечує проти позовних вимог позивача, просить вирішити справу на розсуд суду.

Ухвалою судді від 03.12.2025 підготовче судове засідання закрито, розгляд справи призначено до розгляду по суті на 06.01.2026.

06.01.2026 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Поліщук І.Б. за ордером серії АХ № 1285074 від 05.01.2026 надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, на заявлених позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Також, 06.01.2026 від представника відповідача Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільскої міскої ради Лозівського району Харківської області Бочарової М.М. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Не заперечує проти позовних вимог позивача, просить вирішити справу на розсуд суду.

Крім того, 06.01.2025 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали письмові пояснення в яких зазначили, що добре знають позивачку та знали її батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які померли, знають, що позивачка до дня смерті її батька проживала разом з ним.

В судове засідання учасники справи не прибули. Представник позивачки та представник третьої особи Златопільської міської об`єднаної територіальної громади, Бочарова М.М. надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Свідки, надали до суду заяви, якими підтвердили, що позивачка ОСОБА_1 дійсно проживала з батьком ОСОБА_2 на час його смерті.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При розгляді справи по суті суддею встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

В судовому засіданні суддею встановлено, що позивачка ОСОБА_1 18.03.2006 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_1 », копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.03.2006, яке було видане Відділом реєстрації актів цивілного стану по місту Первомайський Первомайского міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 57 (а.с. 15).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.06.2024, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 2472 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.06.2024, виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 364. Матір`ю позивачки є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.01.2020, виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 17 (а.с.9,16,18).

Батьки позивачки перебували у зареєстрованому шлюбі відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 15.08.1981, виданого відділом ЗАГС Боглійського райвиконкому м. Дніпродзержинська, запис № 387 (а.с.17).

Батько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з листопада 2023 року та до дня смерті постійно проживав разом з донькою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою ОСОБА_12 від 09.10.2025, засвідченою приватним нотаріусом Лозівского районного нотаріального округу Харківської області. Крім того, у вищевказаній заяві ОСОБА_12 зазначено, що у будинку по АДРЕСА_2 проводилися християнські зібрання та читалися молитви. Житловий будинок для постійного проживання не використовувався (а.с.14).

Копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79921881 підтверджуєтся реєстрація спадкової справи № 73580323, заведеної приватним нотаріусом Мірошниченко О.М., АДРЕСА_4, спадкодавцем є ОСОБА_2 (а.с.10).

З довідки № б/н від 03.02.2025, виданої ВК Златопільської міської ради Харківскої області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті був зареєстрований свм (а.с.11).

З довідки № 265 від 03.02.2025, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Златопільської міської ради Харківскої області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не був зареєстрований, але фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2023 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

З Акту № б/н від 30.01.2025, складеного депутатом Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області Засухою Віктором Миколайовичем вбачається, що зі слів сусідів: ОСОБА_13 та ОСОБА_6 разом з донькою ОСОБА_1 , у належному їй на праві власності житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з листопада 2023 і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично (без реєстрації) проживав батько ОСОБА_2 . Донька доглядала за батьком та поховала його (а.с.13).

06.01.2025 свідок ОСОБА_7 надав заяву в якій повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає родина ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_7 добре знав батьків позивачки та підтверджує, що ОСОБА_2 постійно проживав з донькою ОСОБА_1 та її родиною у будинку АДРЕСА_1 до дня смерті.

06.01.2025 свідок ОСОБА_6 надав заяву в якій повідомив, що добре знає родину позивачки з того часу, як вони купили будинок по сусідству та стали постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_6 знає чоловіка позивачки, дітей та батьків. Спочатку померла мати позивачки ОСОБА_5 , а потім батько ОСОБА_2 . Після смерті батька позивачки з`ясувалося, що офіційно місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (це Будинок молитви). За цією адресою ОСОБА_2 надавалася земельна ділянка під забудову житлового будинку. Збудувавши будинок, він у ньому прописався, але не проживав і використовував для релігійних зібрань. Свідок ОСОБА_6 підтверджує, що ОСОБА_2 постійно проживав з донькою ОСОБА_1 та її родиною у будинку АДРЕСА_1 до дня смерті.

З копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 446972180 від 09.10.2025 вбачаєтся право власності батька позивачки ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.19,20).

03 лютого 2025 року приватним нотаріусом Мірошниченко О.М., Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, у зв`язку з не доведенням факту прийняття спадщини позивачкою, ОСОБА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом) (а.с.22).

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне позивачці для реалізації права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.п.4.10 п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, що мешкають в Україні не зобов`язані постійно проживати в місці своєї реєстрації, отже обставина (факт) спільного проживання спадкодавця та спадкоємиці підлягає доведенню належними способами та засобами.

У своїй ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів».

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні ВССУ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі ВССУ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Метою встановлення факту спільного проживання позивачки зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, показами свідків, доводиться факт того, що позивачка проживала разом із батьком на час відкриття спадщини.

За таких обставин, суддя вважає, що зазначені факти постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем (батьком) на час відкриття спадщини після його смерті знайшло своє підтвердження, а отже, позовну заяву про встановлення даного факту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 76, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Златопільської міської об`єднаної територіальної громади в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 2023 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації разом з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Копію рішення направити учасникам справи: позивачці засобами поштового зв`язку, представнику позивачки та відповідачу засобами Електронного суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 17 квітня 2006 року, РНОКПП відсутній, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_7 .

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Поліщук Ірина Борисівна, ордер серії АХ № 1285074 від 05.01.2026, свідоцтво про право на зання адвокатською діяльністю № 53від29.06.1993, адреса: 64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, м-н, буд. 8, офіс 21, телефон: НОМЕР_8 .

ВІДПОВІДАЧ: Златопільська міська об`єднана територіальна громада в особі Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, код ЄДРПОУ 26149691, проспект Незалежності, 1, місто Златопіль, Лозівського району Харківської області, поштовий індекс 64102, телефон (05748) 3-21-41, Е-mail: mail@zlatopil-rada.gov.ua

Суддя: С. Л. Кузьменко