Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №948/1181/25 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1181/25

Номер провадження 3/948/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

12.12.2025 о 21:30 на 16 км а/д Полтава-Берестин, поблизу с. Кошманівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Passat днз НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FM днз НОМЕР_2 та автомобілем Ford Escape днз НОМЕР_3 , які рухалися назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав (а.с. 3).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, а саме, шляхом СМС-повідомлення за його заявою (а.с. 8, 19, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, зазначив, що ДТП сталася за обставин, зазначених у протоколі, одночасно підтримав свої письмові пояснення, надані при складанні протоколу, що у матеріалах справи на а.с. 6. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ТОВ "Спецвантаж Лоджистік" у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким установлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., місце зіткнення та пошкодження автомобілів, а саме: в автомобіля Volksvagen Passat днз НОМЕР_1 – передня ліва дверка, ліве дзеркало заднього виду, ліве колесо, ліве крило, передній бампер з лівого боку, ліва фара;в автомобіля Volvo FM днз НОМЕР_2 – переднє ліве колесо, захисний фартух лівий, лівий покажчик повороту;в автомобіля Ford Escape днз НОМЕР_3 –передня та задня ліві дверки, поріг з лівого боку, заднє ліве крило, заднє ліве колесо, задній бампер з лівого боку (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці рухався на своєму автомобілі по автодорозі Полтава - Красноград, в автомобіля повело руля та він зіткнувся з автомобілем "Вольво", після чого відкинуло і він зіткнувся з автомобілем синього кольору (а.с. 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці рухався на автомобілі "Форд" по автодорозі Полтава – Красноград, в напрямку м. Карлівка, автомобіль "Вольво" під час зустрічного роз`їзду зіткнувся з автомобілем після чого відбулося зіткнення з його автомобілем лівою стороною з автомобілем "Фольцваген пасат" (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив, що у вказаний у протоколі час та місці рухався на своєму автомобілі по автодорозі Полтава – Красноград, в напрямку м. Карлівка, біля н.п. Кошманівка, помітив, що авто НОМЕР_2 іде йому напереріз, він почав притискатися до обочини, але автомобіль зіткнувся з переднім лівим колесом. За ним їхав автомобіль синього кольору, якого теж пошкодив учасник події (а.с. 7);

-фото з місця пригоди (а.с. 9-11);

-повідомленням про відсутність ознак кримінального правопорушення (а.с. 15);

-довідкою про результати розгляду звернення (а.с. 16);

-рапортом чергового ВП № 3 про ДТП (а.с. 17).

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик